Штаты уже никого не смогут обмануть

Вице-президент США Джо Байден заявил, что Россия пытается запугать американских союзников в Европе и подкупает антисистемные партии Старого Света. Как и полвека назад, Штаты пытаются обвинить нашу страну в дестабилизации Европы. Но этот инструмент давления на страны ЕС уже начинает пробуксовывать, и тому есть целый ряд причин.

Речь Джо Байдена в Институте Брукингса в Вашингтоне ждали с особым вниманием. Программное выступление после поездки Керри в Россию и накануне саммита «семерки» в Германии должно было разъяснить, что происходит на данном этапе с политикой США по отношению к России.

«Называя те силы в Европе, с которыми находит общий язык Россия, несистемными, американцы выдают желаемое за действительное»

По сути Байден подтвердил то, ради чего приезжал Керри – Штаты намереваются и дальше противостоять России на Украине, но при этом предлагают Москве сотрудничество по другим глобальным и региональным проблемам. Как и президент Обама, заявивший накануне, что Россия занимает все «более агрессивную позицию» по Украине, Байден сказал, что «помогать Украине против российской агрессии критически важно для того, чтобы сдерживать дальнейшую агрессию в будущем», добавив, что «санкции США должны остаться в силе до того времени, когда будут полностью реализованы минские соглашения».

Постоянно напоминая о «российской агрессии», Байден одновременно говорил о том, что допускает возможность сотрудничества с Россией – давая понять, что выбор теперь за Владимиром Путиным. При этом Байден сказал, что он рассчитывает на то, что Путин по «сути прагматик. Он практичный человек»:

«И мне кажется, что имеет смысл сотрудничать, когда присутствует явное совпадение интересов. При том условии, что вас не просят поступаться принципами, затрагивающими интересы национальной безопасности вашей страны, ваших друзей и союзников».

Подталкивая Путина к «прагматизму», Байден даже заявил, что «мы не пытаемся унизить Путина, сменить его режим или каким-либо иным образом фундаментально трансформировать ситуацию в России. Мы только хотим, чтобы Путин действовал более рационально в нашем понимании этого слова».

Интересно, что, обосновывая свою характеристику президента России, Байден сослался на свой личный опыт – напомнив, что за свою политическую карьеру он «немало времени» общался с Путиным. Непонятно, зачем вице-президенту нужно было выдумывать – ведь известно только об одной личной встрече Путина и Байдена, которая состоялась 10 марта 2011 года в Москве.

Тогда Байден приехал в Россию впервые за 15 лет, и этот визит запомнился в первую очередь тем, что он хотел разведать, каковы шансы на возвращение Путина в Кремль. После встречи с Путиным Байден рассказал Каспарову о том, что «сказал премьеру о нецелесообразности выдвижения на новый срок».

Россия, по мнению американского вице-президента, «устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире» (понятно, что буквально этих слов Путину Байден сказать не мог, но так, по крайней мере, передавал слова вице-президента бывший чемпион мира по шахматам). Учитывая, что ни до, ни после этого Байден в Россию не приезжал, он мог бы встречаться с Путиным только в Штатах – но и тут, увы, мы не находим никаких следов «немалого времени», проведенного двумя политиками вместе.

Единственный раз, когда они вновь точно виделись – 13 ноября 2001 года находившийся с визитом в США Путин встречался в Вашингтоне с руководством Конгресса. Байден незадолго до этого возглавил сенатский комитет по международным делам и должен был быть на этой встрече, но, уж конечно, не на первых ролях.

Напоминания о преувеличениях Байдена нужны лишь для того, чтобы показать его восприятие реальности. Ведь, предлагая Путину уступить США по Украине – а именно это стоит за словами о «прагматике», – Байден лишь исходит из общего для истеблишмента США америкоцентризма. А он все чаще подводит атлантических стратегов.

Так происходит и в том случае, когда они дают оценку происходящему в Европе. Байден в этот раз обвинил Россию во вмешательстве во внутренние дела континента – причем не только в форме «агрессии на Украине». Заявив, что Путин использует «гибридную войну», чтобы расширить свое влияние в Европе за пределы Украины, Байден перешел к конкретным пунктам:

«Президент Путин также пытается запугать наших союзников угрозой от по-новому агрессивной России. Кремль упорно трудится, чтобы подкупить и приручить европейские политические силы, финансируя правое и левое крыло антисистемных партий по всей Европе... Россия превратила коррупцию и олигархов в орудия своей внешней политики, например в Европе, где с их помощью она пытается посеять раздор в Евросоюзе».

Это самое интересное место в речи Байдена. Конечно, в своем выступлении он зафиксировал и такие принципиальные вещи – что «агрессия России на Украине... радикально изменила геополитический ландшафт Европы», что «на карту также поставлена способность НАТО действовать солидарно и сообща сдерживать агрессию», что «наша пассивность неизбежно подогреет притязания потенциальных возмутителей спокойствия и за пределами Европы, прежде всего Китая», и что «ставки в игре очень большие: это сам будущий миропорядок» – но они декларировались американским руководством и раньше (за исключением разве что специального акцента на Китай – что очень показательно).

А вот столь жесткие обвинения России в попытке расколоть и подкупить Европу звучат на таком уровне впервые. Конечно, американская пресса и политики не раз уже говорили об этом. Заголовки вроде «Путин налаживает отношения с радикалами в попытке дестабилизировать Европу» уже год как регулярно появляются в англосаксонских СМИ – но руководство США еще не использовало этот аргумент в кампании по обличению Путина. Значит, пришло время. О чем это говорит?

Во-первых, о том, что с атлантической солидарностью дело обстоит не очень хорошо – и с продлением санкций со стороны ЕС могут быть проблемы. Но главное даже не санкции – расползается сам единый фронт западной блокады, все больше европейских стран хотят закрыть конфликт с Россией и вернуться к нормальным отношениям.

Байден одновременно пытается и предотвратить развал атлантического единства в отношении России – указывая на разлагающие действия Кремля и пугая Европу последствиями: «Если Кремль путем военной силы и шантажа заполучит покорного вассала в лице Украины и мы ничего не сможем этому противопоставить, то это еще больше возбудит его имперские аппетиты». И заранее оправдывается – если фронт рухнет, то по вине продажных европейцев, которых скупил Путин с помощью своих олигархов.

Во-вторых, Штаты обвиняют Россию в том, что в действительности делают сами. Естественно, Россия стремится прорвать блокаду, ослабить зависимость Европы от США – но ведь именно в жесткой привязке к атлантическому проекту, в усилении зависимости от Штатов и состоит одна из главных целей США в конфронтации с Россией. Кто в ускоренном порядке протаскивает Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство между США и ЕС – используя для этого в том числе и «российскую угрозу»? Если США заинтересованы в изоляции и сдерживании России, в привязке к себе все более недовольной своей геополитической зависимостью Европы, то точно так же Россия заинтересована в поражении англосаксонского глобального проекта, в отрыве Европы от США.

Только в случае обретения Европой самостоятельности Россия может выстраивать долгосрочную стратегию взаимодействия с ней. Для эмансипации Европы от атлантизма Россия будет использовать все методы – но пока что мы не делаем и малой доли того, что позволяют себе США. Глубина и разнообразие форм контроля и манипуляций европейскими элитами и общественным мнением со стороны англосаксов и их глобальных медиа не идет ни в какое сравнение с нынешними возможностями России в Европе. Но то, что американцы уже бьют тревогу, означает, что даже сейчас Кремль работает эффективно. И дело не в банальном подкупе политических и экономических элит – а в умении использовать совершенно реальную и естественную заинтересованность большой части европейцев в работе с Россией.

Этот интерес прагматический – они хотят зарабатывать в России и на торговле с Россией, в том числе и для того, чтобы ослабить свою неэкономическую зависимость от атлантистов. Именно в этой точке экономика переходит в политику, становясь нашим важнейшим геополитическим оружием.

Ну и в-третьих, США неадекватно оценивают ситуацию в Европе. Те, кого они называют антисистемными, радикальными и маргинальными партиями и силами, вовсе не являются таковыми. Что такое вообще сегодня европейские системные партии?

Европейские страны переживают сильнейший кризис не просто партийной системы, но самих национальных государств. У этого есть целый ряд причин: общий кризис постиндустриальной экономики, ломка нынешней социально-экономической модели, идейный кризис общества потребления, крах мультикультурализма, усиление евроинтеграции и рост местного сепаратизма, банкротство правящих элит. То, что эти элиты во многом были проатлантическими, лишь ухудшает положение США – ведь рост антиглобалистиских, антиамериканских настроений накладывается на недовольство местными элитами.

Называя те силы, с которыми находит общий язык Россия, несистемными, американцы выдают желаемое за действительное – потому что говорят о системе, которая доживает свой век. Даже если брать внешние признаки – политические партии – то заметно, насколько сильно меняется ландшафт практически в каждой стране Европы.

За исключением Германии и отчасти Скандинавии, почти все западноевропейские страны переживают период бурного роста тех сил и партий, которые выступают за кардинальные изменения как во внутренней, так и во внешней политике. «Национальный фронт» во Франции, СИРИЗА и «Золотая заря» в Греции, ПОДЕМОС в Испании, т. н. популистские и антиевропейские силы в Великобритании и Италии, «Йоббик» в Венгрии. Большинство из них выступают за нормальные отношения с Россией – и даже если в ближайшие годы они не везде придут к власти, сам факт их усиления работает против атлантистов.

А ведь противники блокады России вовсе не ограничиваются этими партиями – их немало и среди представителей пока еще действующей системы. Во Франции во всем политическом спектре множество влиятельных политиков ставит на восстановление тесных отношений с Россией – от бывших президентов до фаворитов будущих выборов, от голлистов до социалистов. В Австрии и Италии, Греции и Венгрии точно такая же ситуация. Россия не нуждается в покупке маргиналов – потому что Москва работает как с нынешними элитами европейских стран, так и с теми, кто идет им на смену.

В том, что новое поколение европейских лидеров будет скорее антиамериканским, чем антироссийским, Штатам нужно винить не российские деньги, а собственную политику. Европейцы хорошо помнят, кто именно манипулировал ими последние 70 лет. Изображая своих противников маргиналами и марионетками, Штаты уже никого не смогут обмануть.

***

Ни по одному направлению внешней политики США успехов не намечается. Похоже, мир устал от гегемона.

В последнее время некоторые представители либеральных кругов стали усиленно уверять нас, что в США тема взаимоотношений с Россией стоит в дальнем ряду и, по большому счету, имеет чисто формальное значение. Тут, правда, возникает ряд встречных вопросов, например, на каком месте тогда стоит Украина? Байдену там, например, в кабинете министров впору раскладушку ставить, как в свое время Юлии Тимошенко. Второй вопрос, который бы хотелось им задать, — почему вы прислуживаете умственно неполноценным гражданам, которые руководят Соединенными Штатами? Иначе вопрос поставить нельзя, известно, что единственная страна в мире, которая может нанести неприемлемый ущерб США (да что там неприемлемый, скажем прямо, погрузить их в каменный век), это Россия, и как тогда можно назвать руководство США, которое знает это, но считает отношения с Россией неважными?

Ладно, попробуем им поверить и посмотрим, каковы внешнеполитические успехи администрации Обамы, которые он может предъявить на грядущих выборах. Здесь главный упор администрация делала на договоры по Транс-Тихоокеанскому партнёрству (Trans-Pacific Partnership, TPP) и Трансатлантическому договору о торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP). И если на азиатском направлении даже ближайший и оккупированный союзник Япония отказалась подписывать договор о свободной торговле, что ставит под угрозу создание Транс-Тихоокеанского партнерства, а там намечалось участие не одной только Японии, то переговоры по TTIP в обстановке строгой секретности продолжаются до сих пор, но время от времени появляющиеся утечки говорят, что там далеко не все так гладко, как хотелось бы США.

Например, недавно ЕС предоставил право всем странам участникам самостоятельно определять свою позицию по выращиванию генетически модифицированных культур, а это противоречит не только сути договора, согласно которому, должны быть общие правила, обязательные для всех, но и ставит барьер перед такими гигантами, как «ГрупЛайф Америка», Ассоциации агропромышленных корпораций, в которую входят «БАСФ», «Байер ГрупСайенс», «Доу Агросайенсес», «Монсанто» и «Сингента» и другие. Лоббистские возможности этой группы огромны, что недавно и было продемонстрировано. В издании "Financial Times" Том Вилсак, министр сельского хозяйства США, отметил, что такой шаг вызвал "серьезную обеспокоенность" по поводу будущих переговоров по вопросу о трансатлантической торговле.

"Решение Евросоюза потенциально создает серьезную преграду для решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности во всем мире", — сказал он в интервью FT, то есть, ни много ни мало обвинил ЕС в подрыве продовольственной безопасности мира. Словом, с договором с ЕС есть еще много неясностей и хвалиться администрации пока нечем.

А тут еще главное лицо ЕС, Жан Клод Юнкер, избранию которого так противились и США, и её англосаксонский союзник Великобритания, выступая на лекции в католическом университете Левена, без обиняков заявил:«Grexit» (выход Греции из еврозоны- прим. авт.) — не вариант. Если Греция пойдет на это, если и другие согласятся, что страны выйдут из зоны безопасности и процветания, которую обеспечивает еврозона, то мы будем подвергнуты огромный опасности, потому что "англосаксонский мир" прибегнет к любым средствам, чтобы разрушить еврозону, чтобы ритмично продать «квартиру» за «квартирой» в еврозоне». Чем не бунт на корабле?

Да и в святая святых для экономики США все не так ладно, я имею ввиду МВФ — один из краеугольных камней, на которые США опирается, где мало того что американским законодателям не только поставили ультиматум, говорящий о необходимости реформирования структуры МВФ, так еще наглядно показали, как будут развиваться события в случае, если его не примут. Я имею в виду учреждение "Азиатского банка инфраструктурных инвестиций", куда записались даже ближайшие союзники США по НАТО, в том числе, и Великобритания. Так еще и глава Международного валютного фонда Кристин Лагард предупредила, что угроза со стороны крупнейших кредиторов мира стала "более опасной, чем когда-либо", а мы-то с вами знаем, где находятся крупнейшие банки.

"В очень многих случаях — от Соединенных Штатов в 2008 г. до сегодняшнего Кипра — мы видели, что происходит, когда банковский сектор выбирает быстрый доллар вместо долгосрочной прибыли, поддерживая бизнес-модели, которые в конечном счете дестабилизируют экономику. Мы просто не можем позволить себе иметь предкризисное состояние банковского сектора в посткризисном мире", — сказала Лагард.

"Нам нужны реформы даже в условиях интенсивного сопротивления со стороны банков, которые иногда не хотят отказываться от прибыльных направлений бизнеса", — заключила глава МВФ. Лагард также отметила, что улучшения на финансовом рынке не превратились в улучшения в реальном секторе.

А если вспомнить еще «удачи» США на Ближнем Востоке, где самый яркий и очевидный показатель — отказ приехать на рандеву с самым могущественным человеком мира (по американской версии) четырех руководителей стран Персидского залива из шести.

А если еще вспомнить переход законтрактованного США «авианосца» Крым в руки малозначительной региональной России и преддефолтное состояние проекта "Украина", то первое, что вспоминается, это Александр Сергеевич Пушкин и старуха из его «Сказки о рыбаке и рыбке».

P.S. Ни по одному направлению внешней политики США успехов не намечается, похоже, мир устал от гегемона. Так бывает.

Комментарии: