Ликбез экономического паникёра


Каждый раз, когда долларов на балансе нашего ЦБ становится больше, паникёры всех мастей наседают на эту новость, как хоббиты на горячий пирог. Дескать, смотрите, честной народ, какие негодяи у нас во власти: говорят про развитие экономики России, а сами тем временем вкладываются со страшной силой в американский долг!

Само собой, эта страшилка детально разбиралась уже много раз — в том числе и вашим покорным слугой. Однако недоумённые, ехидные и панические возгласы всё не умолкают, поэтому я счёл за благо подновить сегодня свой список ответов на часто задаваемые вопросы по «вложениям» России в ГКО США.

Также рекомендую любопытным соответствующую статью на «Справочнике патриота» — ссылки на источники данных там уже есть, а ссылки на новые разборы я буду туда по мере необходимости добавлять:

http://ruxpert.ru/Вложения_России_в_облигации_США

Итак, вот список моих ответов:

В.: Как так получается, что у ЦБ РФ, вообще, есть доллары на балансе? Разве это патриотично?

О.: Мы продаём за доллары нефть, мы покупаем за доллары разнообразные импортные товары, мы имеем довольно много долларовых долгов, по которым надо платить. Разумеется, нашему Центробанку необходимы доллары, чтобы обеспечивать ими все эти операции.

Если завтра Центробанк полностью избавится от долларов, торговать нашим компаниям будет сложнее, выплаты по долгам будут увеличены за счёт отсутствия возможности купить доллары напрямую, а спекулянты смогут заработать целые состояния на расшатывании курса рубля.

Вы придёте в обменник и увидите там на табло курс, допустим, в 300 рублей за доллар. Вы спросите Эльвиру Набиуллину, как же так получилось. А она разведёт руками: понимаете, уважаемый, мне надо было бы держать на балансе запас долларов, чтобы бить при необходимости спекулянтов по рукам, но по требованию настоящих патриотов я половину долларов поменяла на золото, а вторую половину отдала патриотам, чтобы те построили на них новый завод…

В.: Хорошо, нам нужны доллары, чтобы поддерживать устойчивость курса рубля и делать выплаты по оставшимся долгам. Но зачем же наращивать объём вложений в доллары?

О.: Собственно, объёмы долларов на балансе ЦБ снижаются. В 2013 году у ЦБ было 140-160 млрд долларов на балансе, на данный момент их осталось меньше 100 млрд.

Сдувать подушку безопасности ещё сильнее смысла нет: пока что значительная часть нашей внешней торговли завязана на доллар, да и выплаты по долларовым кредитам всё ещё существенны — хоть пик выплат мы в 2015 году и прошли.

Золотовалютные резервы России сейчас составляют около 380 млрд долларов:

http://politrussia.com/ekonomika/v-rossii-s-449/

Держать четверть резервов в ГКО США кажется мне вполне оправданной тактикой.

В.: Почему нельзя вовсе отказаться от доллара? Нефть мы можем продавать за рубли, импортные товары покупать за юани, с европейцами торговать за евро?

О.: Так мы и делаем. Процесс дедолларизации активно идёт:

http://ruxpert.ru/Дедолларизация

Через какое-то время при помощи банка БРИКС и прочих новых институтов мы сможем отказаться от доллара почти полностью.

Однако долгосрочные контракты и долгосрочные кредиты никто не отменял. Если какая-нибудь корпорация взяла в 2012 году кредит в долларах на 10 лет, то и платить по нему до 2022 года она будет в долларах, перевести кредит в рубли без серьёзных потерь не получится.

Также надо понимать, что процесс дедолларизации встречает серьёзное сопротивление в нашей бизнес-среде: нефтяники и биржевики, например, отнюдь не горят желанием переходить на рубли. В рыночной экономике у государства возможности давления на бизнес ограничены, поэтому укрощение любителей зелёных бумажек продвигается не так быстро, как мне хотелось бы.

В.: А у нас действительно так много долгов?

О.: Да нет, ничего критичного. У государства вообще всё хорошо, а корпорации пик выплат по внешнему долгу прошли в 2015 году, в 2016 году платить по долгам им надо меньше, и они в целом уже к новой ситуации приспособились. Собственно, золотовалютные резервы России потому и не тают, что мы успешно выдержали удар, который нанесли нам американцы, отлучив нас в 2014 году от долларовых кредитов:

http://ruxpert.ru/Статистика:Внешний_долг_России

Кстати, благодаря этому удару американцев мы сумели резко ускорить процесс слезания с долларовой иглы. За это нам следует Вашингтон поблагодарить — пусть он вводил санкции и без желания нам помочь.

В.: Если нам так нужны доллары, почему бы не вложить их в отечественные предприятия?

О.: Вопрос ликвидности. Доллары нужны в том виде, в котором их можно будет моментально использовать.

Проведу аналогию. Допустим, вы ожидаете курьера, который привезёт вам перфоратор для ремонта. Под это дело у вас отложено 5 тысяч рублей. Само собой, было бы гораздо полезнее потратить на эти 5 тысяч на, допустим, абонемент в спортзал. Однако если курьер приедет к вам в тот момент, когда у вас в кошельке не будет денег, что вы ему скажете? Погоди, дружок, я за пару лет поправлю здоровье, буду меньше тратить на врачей, и года так через три-четыре тебе заплачу?

Так и с долларами. Само собой, было бы выгоднее вложить деньги в промышленность или в инфраструктурные проекты. Однако деньги Центробанку могут понадобиться в любой момент, поэтому держать их надо там, откуда их можно будет моментально достать.

За долгосрочные вложения отвечают другие организации — например, ФНБ. Кстати, только что был утверждён список из 73 крупных проектов, которые будут профинансированы государством:

https://aftershock.news/?q=node/381634

В списке присутствуют, например, стратегически важные автодороги, мосты, стадионы, аэропорты, ядерные реакторы и гидроузлы.

В.: Если деньги могут понадобиться немедленно, зачем же вкладывать их в американский долг? Не лучше ли держать их просто в виде долларов?

О.: Но как? В виде наличных? Это глупо, хотя бы по той причине, что быстро выбросить на биржу вагон наличных долларов будет непросто, равно как непросто будет и выплатить наличными какой-нибудь очередной платёж по долгу.

В банке? Но любой банк может лопнуть — и в нынешние кризисные времена это даже никого не удивит.

Остаётся только один вариант — в обязательствах Казначейства США. Это самый надёжный способ хранения долларов, какой только может быть. Опять-таки, ПОПС американцы пока ещё не включили, и по своим облигациям они даже платят символические проценты.

В.: Если всё так просто, почему же в СМИ не проводят такого рода ликбезов?

О.: Так называемые «деловые» СМИ в массе своей придерживаются строго прозападной точки зрения и деятельно дружат с нашими банкирами — у которых, в свою очередь, есть серьёзный конфликт интересов с ЦБ. Поэтому я сильно удивлюсь, если в «деловых» СМИ кто-нибудь будет защищать действия ЦБ РФ — владельцы ставят перед этими изданиями обратную задачу.

Есть среди «деловых» СМИ и откровенные распространители дезинформации, которые рассказывают нам откровенную ересь за которую, по совести, надо лишать лицензии: например, что ЦБ якобы обворовал бюджетников, вложив их денежки в облигации США. Я писал об этом с примерами в прошлой версии F.A.Q.:

http://fritzmorgen.livejournal.com/827555.html

Что же касается обычных СМИ, там профессиональный уровень журналистов настолько низок, что они не имеют ни желания, ни способности разобраться в этой нехитрой истории. Поэтому обычные СМИ — включая самые именитые федеральные издания — бездумно перепечатывают из «деловых» СМИ панические возгласы о том, что ЦБ якобы поддерживает экономику США в ущерб российской.

В.: А как насчёт центробанков других стран?

О.: А центробанки других стран сливают сейчас ГКО США с рекордной скоростью. Им надо и поддерживать нацвалюту, и платить по долгам, а в кризис это сделать не так-то просто:

https://aftershock.news/?q=node/381198

Россия в этом плане находится в привилегированном положении: мало того, что мы уже успешно прошли пик выплат по долларовым кредитам, так мы ещё и столкнулись с резким падением курса рубля, которое хоть и было весьма неприятно, но всё же сделало нашу промышленность заведомо конкурентоспособной.

Американцы устроили нам своими санкциями импровизированную прививку от кризиса — мы пострадали в 2015 году, но зато сейчас и наш ЦБ и наша промышленность чувствуют себя вполне уверенно:

http://www.vestifinance.ru/articles/68716

У других стран такой прививки не было, поэтому их центробанки пытаются и влезть на ёлку, и не оцарапать при этом руки. С одной стороны, им нужна сильная национальная валюта, чтобы платить по кредитам, а с другой стороны, им нужна слабая национальная валюта, чтобы родная промышленность не проиграла конкурентную борьбу. Разрешить это противоречие центробанки могут только за счёт активного сжигания своих резервов — что мы сейчас, собственно, и наблюдаем.

Повторюсь, казначейские облигации США распродаются с рекордной чуть ли не за 40 лет скоростью:

http://www.vestifinance.ru/articles/68720

В.: Не приведёт ли это к тому, что Россия потеряет вложенные в казначейские облигации США деньги?

О.: Не приведёт. Если уж «крякнет» Казначейство США, это будет означать конец игры для доллара — и тогда вместе с нашими долларовыми активами обесценятся и наши долларовые обязательства. То есть мы останемся примерно при своих.

Центробанк России, как и положено порядочному центробанку, старается играть максимально безопасно. Будьте уверены, если бы существовал какой-то более разумный способ распределения резервов, наш центробанк его бы использовал.

В.: И всё же, нет ли здесь скрытого предательства интересов России? Если бы наш ЦБ был жёстко подчинён президенту, не действовал ли бы он иначе?

О.: Цитирую фрагмент статьи хорошо известного вам crimsonalter, в которой тот развёрнуто отвечает на этот вопрос:

http://crimsonalter.livejournal.com/88386.html

Китай владеет американскими облигациями на 1,23 триллиона долларов, и при этом внешний валютный долг составляет почти 0,85 триллиона долларов. Большая часть этого долга приходится на государственные банки, китайский Центральный Банк и правительство КНР:

http://www.barrons.com/articles/does-chinas-external-debt-pose-a-major-risk-1444726980

Казалось бы, почему бы ЦБ Китая не продать облигации США и не удовлетворить потребность государственного банковского сектора и правительства КНР в валютном финансировании?

Второй вопрос: зачем КНР вообще держать валюту в американских облигациях, ведь можно ее вложить в китайскую экономику?

Второй яркий пример — Венесуэла. Несмотря на то, что в стране — ужас и почти экономический коллапс, валюта обесценивается и все ужасно, все равно Венесуэле принадлежат облигации США на 278 миллионов долларов (данные на 1 января 2016) -

http://ticdata.treasury.gov/Publish/slt3d.txt
Я еще раз апеллирую к здравому смыслу: Чавес, Мадуро и его команда — идиоты и вредители? Или опять же, в этой схеме есть смысл?

...везде на планете (я взял всего два экстремальных примера любимых патриотической общественностью стран, но их десятки) наблюдается ситуация, когда, с одной стороны, у государства есть резервы, которые хранятся в том числе в валюте США в форме краткосрочных облигаций, но при этом есть и валютные займы, которые государства берут на международном рынке.

В.: И тем не менее, я хочу возразить...

О.: Конечно, задавайте вопросы в комментариях к этой статье. Постараюсь или ответить на них сразу, или включить в следующую версию своих «вопросов и ответов», благо сердце подсказывает мне, что данный миф будет педалироваться паникёрами всех сортов ещё долгие месяцы, если не годы.

PS. Весьма рекомендую также важную статью от Павла Шипилина, в которой тот убедительно развенчивает стойкий миф о независимом суде:

http://pavel-shipilin.livejournal.com/546662.html

В.: Почему же ЦБ просто не выкупит тогда долларовые долги?

О.: Сам-то ЦБ, равно как и государство, особых долгов не имеет. Корпорации же должны справляться со своими долгами самостоятельно: ЦБ всего лишь помогает им в этом, ненадолго одалживая нужную для выплат валюту. То есть ЦБ даже не тратит на это денег: когда корпорация в итоге разгребает свои проблемы, она возвращает спасшую ее сумму обратно в ЦБ.

То же самое относится и к поддежке курса рубля. Здесь ничего выкупить "про запас" просто нельзя, нужно все время держать мощную подушку безопасности.

В. Не арестует ли США те деньги, которые мы держим в облигациях?

О. Очень маловероятно. Во-первых, репутационные издержки для США будут очень велики, может даже начаться непроизвольное обрушение доллара. Во-вторых, это даст нам право не выплачивать долги американским банкам, и в итоге Штаты скорее потеряют.

Наконец, давайте не забывать, что арестовать деньги на счету в банке еще проще, а крупные суммы долларов неизбежно замыкаются именно на американские банки. То есть перевод денег из ГКО на счет никак не защитит нас от этого риска.

© Фриц Моисеевич Морген (fritzmorgen)

Я (наивный человек) надеялся, что соцсети и "патриотическая общественность" (тм) уже наигрались в пугалку про "ааа! преступный путинский режим и преступное медведевское правительство вкладывают деньги в экономику США! Покупают американские облигации пока сами американцы мешают нам размещать наши евробонды! Это мазохизм и предательство!! Мы даем американцам деньги под ноль процентов, а сами занимаем дорого! Это вредительство!"
Зря надеялся. Не наигрались. От обозревателей Ленты и до колумнистов Однако/НаЛинии всех трясет от праведного гнева.

По многочисленным просьбам коротко разъясняю ситуацию еще один, последний, раз. Без комментов, так как на последующие споры нет времени и желания.

Я всегда пытаюсь апеллировать к здравому смыслу читателей. Попробую и на этот раз. Давайте оглядимся вокруг: есть ли еще на планете страны, которые с одной стороны держат часть золотовалютных резервов в облигациях США и при этом сами выходят на рынок с целью взять в долг? 

Самый яркий пример - Китай. Он владеет американскими облигациями на 1,23 триллиона долларов и при этом внешний валютный долг составляет почти 0,85 триллиона долларов. Большая часть этого долга приходится на государственные банки, китайский Центральный Банк и правительство КНР. http://www.barrons.com/articles/does-chinas-external-debt-pose-a-major-risk-1444726980
Казалось бы, почему бы ЦБ Китая не продать облигации США и не удовлетворить потребность государственного банковского сектора и правительства КНР в валютном финансировании?

Второй вопрос: зачем КНР вообще держать валюту в американских облигациях, ведь можно ее вложить в китайскую экономику?
Надеюсь, что даже самый эмоциональный патриот задумается. Если в КНР еще никого не расстреляли за эту схему, может в ней есть смысл? Или там тоже везде один "коллективный Улюкаев", который вредительством занимается под прикрытием компартии Китая?

Второй яркий пример - Венесуэла. Несмотря на то, что в стране - ужас и почти экономический коллапс, валюта обесценивается и все ужасно, все равно Венесуэле принадлежат облигации США на 278 миллионов долларов (данные на 1 января 2016) - http://ticdata.treasury.gov/Publish/slt3d.txt
Я еще раз апеллирую к здравому смыслу: Чавес, Мадуро и его команда - идиоты и вредители? Или опять же, в этой схеме есть смысл?
Кстати, Венесуэла еще и активный заемщик на рынке облигаций, причем под ужасно высокие проценты.

Итак везде на планете (я взял всего два экстремальных примера стран любимых патриотической общественностью, но их десятки) существует ситуация когда с одной стороны у государства есть резервы, которые хранятся в том числе в валюте США в форме краткосрочных облигаций, и при этом есть и валютные займы, которые государства берут на международном рынке.

Теперь логика оставляет только два варианта:

Первый вариант - "патриотическая общественность" в лице блогеров, колумнистов и примкнувших пользователей соцсетей, разоблачила всемирный заговор предателей и компрадоров, которые захватили все страны, правительства и центральные банки, от Китая до Японии и от Венесуэлы до Монголии. Если этот вариант вам близок, могу только посочувствовать, но помочь ничем не могу.

Второй вариант - несмотря на то, что ситуация "не стыкуется" с обывательской логикой, в ней таки есть смысл.

Теперь о смысле. Обычно, держателем американских облигаций является центральный банк той или иной страны. То есть та самая структура, которая занимается стабилизацией национальной валюты. Валютные резервы ей нужны на тот случай, если из страны массово бегут капиталы или государству вот-прямо-сейчас нужно очень много валюты. Это буфер, кубышка и страховочный трос. Если его нет, то единственный кто будет завтра решать сколько рублей стоит доллар - это будут частные спекулянты.

Есть идиоты, которые считают, что при положительном торговом балансе валютные резервы не нужны. Это бред примерно из той же серии, что и идея о том, что "раз есть зарплата, то зачем нужны сбережения?". Сбережения, как и валютные резервы, нужны на тот случай если "зарплата" внезапно кончается. Например, если бы у Китая не было больших резервов, то он не смог бы в прошлом году пережить отток капитала на 1 триллион долларов из страны. А так - выжил и вполне активно сопротивляется наездам господина Сороса и его друзей.

Еще раз подчеркиваю: центральным банкам, хоть России, хоть Китая, хоть Венесуэлы нужно хранить валютный резерв в чем-то, что:

а) можно в любой момент превратить в валютную "наличность"

б) маловероятно потерять

Предложение "просто хранить деньги на счету в банке" можно рассмотреть до тех пор пока не возникают два вопроса: что будет если конкретный банк пойдет ко дну? не лучше ли на эти резервы получать хоть какой-то процент и иметь гарантию возврата?
Вот и приходят все мировые цб к одному и тому же выводу: оптимальный способ хранения - краткосрочные американские облигации.

Часто возникает вопрос: а что будет если американцы введут санкции и конфискуют наши долларовые облигации?

Отвечаю: к большому сожалению, американцы не сделают нам такого подарка. Конфискация или заморозка облигаций вне санкций ООН приведет к коллапсу американского рынка облигаций, так как все страны у которых есть потенциальные конфликты с США (например Китай) придут к выводу, что американцы сошли с ума, не соблюдают правил игры и от их бумаг нужно немедленно избавиться. Это был бы убийственный удар для всей долларовой системы.

Министерствам финансов, которые выходят на рынок со своими облигациями и ищут покупателей, деньги нужны для инвестиций (ну или для проедания :) ), и нужны они на долгий срок для вложения в проекты, которые не предполагают возможности в любой момент взять и "выдрать" из них деньги, потому что государству понадобилась срочно валюта или потому что нужно держать курс национальной валюты. Именно по-этому, за редким исключением, облигации большинства стран не подходят для того чтобы держать в них золотовалютные резервы, так как их просто невозможно в случае необходимости быстро и без потерь продать за наличную валюту. Более того, даже страны у которых очень "глубокие" рынки своих облигаций (Германия, Франция, Япония) все равно держат часть резервов в "чужих" облигациях.

Кстати, для того чтобы сделать ликвидный рынок облигаций российского Минфина, их надо выпускать в гораздо больших количествах (КНР активно идет по этому пути).

Последнее. Возникает логичный вопрос: когда это все прекратится? Когда мировая система перестанет быть завязана на доллар?
Желание похерить систему - логичное и правильное, но рубить с плеча, да и в одиночку - дураков нет, ибо последствия для экономики конкретных стран-ренегатов (если их будет мало) будут тяжелейшими.

Демонтаж долларовой системы проходит с китайкой осторожностью и китайским же упорством (ничего не поделаешь, ибо именно КНР в силу размеров является локомотивом этого процесса. Бежать впереди паровоза - бесполезно). "Пул валют БРИКС" - это будущий "коллективный золотовалютный резерв нового типа, в котором доллар не будет нужен. Банк развития БРИКС - будет в некоторой степени заменять международный рынок облигаций, где все еще предпочитают кредитовать в долларах.

Рекордная покупка золота в российские и китайские резервы - это тоже направление демонтажа долларовой системы (или "страховка" для этого процесса). К моменту почти неизбежного запуска американской гиперинфляции все должно быть готово, и вроде бы все шансы вовремя успеть у нас и наших союзников есть.

Это не значит, что у нас все отлично в сфере экономики и управления финансами. У нас там много серьезнейших проблем, но нужно решать реальные проблемы, а не расчесывать паранойю в стиле "у соседей излучатели КГБ в туалете стоят" как это делают "лидеры мнений" в СМИ и соцсетях.

Все у нас получится. А если получится сделать так чтобы в инфполе истерили меньше, а думали больше, то будет совсем круто.

ПС: А еще я иногда дико завидую руководителям СССР. Вот им в 1925 не надо было в объяснять в соцсетях зачем СССР берет валютный кредит у Дойче Банка на развитие экономики страны. Лепота ))

© crimsonalter (crimsonalter)

***

После первой волны мирового финансового кризиса, некоторые американские журналисты и политики заметили, что Федеральная резервная служба США ведет себя странно. Некоторым американским турбо-патриотам даже показалось, что политика ФРС, который наводнял дешевыми долларами не только американскую, но и мировую финансовую систему, была предательской по отношению к американским национальным интересам, так как фактически давала сверхдешевые кредитные ресурсы конкурентам США.

Американские турбо-патриоты требовали, чтобы американские дешевые доллары стимулировали экономику Штатов, а не утекали в другие страны через валютные свопы ФРС США и трансграничное кредитование американских банков, которые, вместо того чтобы поднимать американскую экономику, шли в другие страны (например, Китай или Россию), где потребители валютных кредитов были готовы платить гораздо больше, чем американские предприятия.

С точки зрения этой прямолинейной логики Федеральная резервная служба США действительно вела себя непатриотично, но жизнь всегда намного сложнее, чем кажется турбопатриотам любой страны. А все дело в том, что Федрезерв работал по схеме драгдилера, а не Центрального банка. Более того, эти действия были ключевым элементом американского плана «Нового американского века».

Американское стратегическое планирование славится прагматичностью и желанием бесконечно повторять те схемы, которые уже доказали свою эффективность. США «выиграли» XX век за счет того, что Вашингтон объективно был главным бенефициаром Второй мировой войны, за победу в которой наибольшую цену заплатил СССР.

В условиях системного кризиса глобальной экономики и потенциального кризиса однополярного мира в начале XXI века Вашингтон, по сути, пошел на повторение схемы, хотя форма ее реализации значительно отличалась. Базовый принцип этой стратегии заключается в том, что США для получения стратегического долгосрочного преимущества над геополитическими конкурентами не нужно решать свои системные проблемы, а достаточно создать всем геополитическим конкурентам проблемы еще более серьезного характера. Грубо говоря, достаточно было «поджечь» весь остальной мир (в XX веке для этого потребовалась глобальная война) и сохранить относительную стабильность США.

Если посмотреть на действия США за последние 5 лет в соответствии с этой стратегией, то все действия США, начиная от создания ДАИШ (запрещенная в России террористическая организация) и кризиса на Украине и заканчивая попытками связать своих вассалов с помощью пактов Транстихоокеанского и Трансатлантического партнерств, становятся понятными.

Американцы попробовали провести одновременный блицкриг на нескольких направлениях и против всех своих потенциальных геополитических конкурентов. Для того чтобы подорвать экономику ЕС и России, покончив с любым потенциалом для континентальной кооперации, был запущен майдан на Украине. До этого была предпринята прямая попытка переворота в России, но она провалилась.

ДАИШ было создано и развивалось в качестве тарана, который смог бы больно ударить по российским мусульманским регионам, а также по очень уязвимому и стратегически важному Синьцзян-уйгурскому автономному региону Китая. Для того чтобы КНР было еще больнее, против него проводилась политика сдерживания, а потенциальных партнеров КНР в регионе американцы пытались повязать по рукам с помощью Транстихоокеанского партнерства. Попытка «Революции зонтиков» в Гонконге была вишенкой на торте для Китая.

Для Европы, помимо разрыва с Россией, американцы приготовили двойной удар: экономическую удавку в виде соглашения о Трансатлантическом партнерстве, которое фактически лишило бы страны ЕС экономического суверенитета, и политическую удавку в виде волны «беженцев» с Ближнего Востока, которую фактически организовали американские НКО, сумевшие организовать сложнейшую логистическую цепочку по переправке «беженцев» со всего Ближнего Востока в Евросоюз. Некоторые из американских ударов попали в цель, некоторые были парированы, но все вышеперечисленные направления атаки были бы почти лишены смысла без самого главного направления — атаки с помощью «долларового пылесоса» ФРС.

За несколько лет ФРС смог подсадить на дешевую валютную ликвидность весь мир. На фоне объективно существовавшей потребности остального мира в дешевом кредитовании, «подсадка» пошла на ура и в определенной мере способствовала купированию особо болезненных симптомов (не причин!) первой волны финансового кризиса. На это слабо обращают внимание, но даже компании из КНР умудрились набрать долларовых кредитов почти на триллион долларов.

А в 2015 году американцы решили, что пора сделать всей планете очень больно, и спровоцировали «долларовую ломку» или «включили долларовый пылесос». Подъем ставок ФРС США, резкое уменьшение доступной долларовой ликвидности и, как следствие, резкое повышение курса доллара по отношению ко всем остальным валютам должно было индуцировать мировой экономике, исключая США, дефляционный шок, то есть резкое удешевление активов, местных валют, акций, облигаций.

Этот шок должен был спровоцировать кредитный кризис компаний и государств, неспособных отдать долларовые кредиты. На этом фоне, совмещенном с «железным» обещанием ФРС США поднимать ставку и дальше, капиталы должны были побежать в Америку. Изначально бегству капиталов из Европы должна была помочь война на Украине, бегству капиталов с Ближнего Востока - ДАИШ, а бегству капиталов из России и Китая должны были способствовать местные майданы и внутриэлитные кризисы. Нельзя не согласиться с тем, что план был очень красивый и что американцы проделали огромную и кропотливую работу для его реализации. Проблема в том, что этот план не выдержал столкновения с реальностью в нескольких ключевых точках.

Важнейшая проблема плана заключалась в том, что на предпоследнем этапе реализации его раскусили все заинтересованные стороны. Перед включением «долларового пылесоса» ключевые персонажи международной политики, такие как Кристин Лагард, представитель «старой Европы», и министр финансов КНР Лоу Цзивэй. Они многократно обращались к ФРС с просьбами ставку не поднимать, причем Лагард прямо говорила, что такое действие ФРС спровоцирует международный кризис.

Однако американцам и нужен был международный кризис. В короткий период «сильного доллара» можно было бы сделать очень больно остальным экономикам и прикупить по дешевке самые интересные активы, а уже потом запускать гиперинфляцию в США для того, чтобы «сжечь» в ней неподъемные американские долги. Важнейшим условием этого плана был так называемый декаплинг - изоляция американских финансовых рынков от внешних шоков. Другими словами, на фоне всеобщего краха они должны были расти.

В августе 2015 года подъем ставок был отложен из-за того, что американские рынки начали обваливаться вслед за китайскими, а это не устраивало ФРС. В конце 2015 года, с точки зрения ФРС, «звезды сошлись правильно», и американцы нажали на курок, несмотря на предупреждения со стороны МВФ, европейских политиков и китайских чиновников. Результат получился впечатляющим, но недостаточным для успеха американского блицкрига.

Да, в мире образовался дефицит долларов, и мы еще увидим полномасштабный кредитный кризис на развивающихся рынках. Да, многие валюты оказались под серьезнейшим давлением, которое усугублялось бегством капиталов на фоне панических прогнозов прозападных «финансовых гуру». Да, экономикам конкурентов США был нанесен серьезный ущерб, но им всем удалось избежать быстрого коллапса.

Из Китая вывезли капитала на триллион долларов за год, а российский рубль обвалился, но ни Россия, ни Китай не собираются погружаться в пучину хаоса, несмотря на негативные прогнозы Джорджа Сороса, которому злые языки приписывают авторство плана «долларового пылесоса». Даже Евросоюз, несмотря на кризис беженцев, продолжает сопротивляться энтропии и отказывается подписывать кабальное соглашение о Трансатлантическом партнерстве.

Самый главный провал американского финансового блицкрига заключается в том, что обвалить мировые рынки вместо американских не получилось - сейчас они падают вместе. А это совсем не то, что нужно Вашингтону. Посмотрим на поведение главного американского индекса S&P 500 после повышения ставки ФРС:

Вместо того, чтобы расти, американский рынок обвалился. Инвесторы не спешат в «американскую тихую гавань», предпочитая, например, покупать золото:

В клубе покупателей золота, кстати, заметное место занимает ЦБ РФ, что вызывает лютую зависть у немецких СМИ, которая легко объяснима неспособностью немцев вернуть свое золото, отправленное на «хранение» в ФРС США. В этом смысле ЦБ РФ в хорошей компании: ЦБ КНР тоже активно пополняет золотые резервы.

Падение американских рынков остановилось после того, как представители ФРС объявили о временном отказе от дальнейших повышений ставок. По крайней мере, рынок именно так воспринимает сложившуюся ситуацию.

В этих условиях становится заметной, на первый взгляд нелогичная, пропагандистская кампания в США, направленная на продвижение в массы идеи о запрете наличных денег, которые якобы нужны только наркоманам, террористам и коммунистам. Для начала предлагается ликвидировать стодолларовую купюру, о чем уже написали почти все ведущие СМИ США, от «Вашингтон Пост» до журнала «Тайм». А в поддержку запрета банкноты выступил влиятельнейший Лоуренс Саммерс, бывший главный казначей США.

Запрет на крупные банкноты (ЕС сейчас активно обсуждает запрет на банкноту в 500 евро) - это верный признак подготовки не просто к обратному снижению ставки, а к введению негативных ставок, которые нацелены на то, чтобы любой ценой заставить фирмы и граждан тратить деньги сегодня, не пытаясь сохранить ничего на завтра. Обычно граждане и фирмы отвечают на такую политику массовым «выходом в кэш» и хранением денег под матрасом или в личном сейфе, что активно практикуется в Японии и Швейцарии, где отрицательные ставки уже породили огромный спрос на сейфы и крупные купюры.

По факту США заранее готовят почву не для дальнейшего повышения ставок, а для эпохи политики отрицательных процентных ставок (ПОПС), которая не принесет миру ничего хорошего. Хотя до начала глобального гиперинфляционного шока будет определенный период, когда может казаться, что глобальная экономика (в том числе и российская) вернулись на путь беспроблемного роста.

То, насколько быстро американцы будут вынуждены прибегнуть к этому последнему «доводу» монетарной войны, зависит от большого количества факторов, но направление движения уже, скорее всего, невозможно изменить.

Хорошая новость заключается в том, что американцам не удалось отсоединить свою экономику от мировой, а значит, в огне гиперинфляции мы будем гореть все вместе, а уж после пожара те, кто выживет, смогут построить что-то новое и прекрасное. У нас для этого есть все шансы, но это тема для отдельного материала.




Метки:



Комментарии:



Поиск по сайту
Комментарии
Архивы
© 2016   ОПТИМИСТ   //  Вверх   //