Главное достоинство американского танка «Абрамс» — он хорошо горит

Кратко о позавчерашней новой национальной идее бывшей Украины, выразившейся в лозунге "Дайте нам 1000 Абрамсов, и к лету мы будем в Москве". Американский танк M1 Abrams разрекламирован, как один из символов военной мощи США. На самом деле эта машина хороша только против папуасов.

Для начала - общее количество Абрамсов всех модификаций, стоящих на вооружении США, на состоянию на сейчас чуть-чуть не дотягивает до 6.900 штук. А больше нет, и не будет, ибо единственный танковый завод "Детройтский арсенал" закрыт и, более того, снесен до фундамента.

Более ранние модификации еще как-то доводятся до ума, на это ремонтные мощности есть, но производства нет. И не намечается. Так что отдавать известно кому более чем седьмую часть наличной техники даже самая добрая жаба не подпишет.

Еще раз, крупно - танкового производства сейчас в Штатах нет, от слова вообще. Новых не будет.

Значительную часть из этих 6.900, около половины, составляют Абрамсы первой модели, М1. Для понимания - во время вторжения в Ирак экипажам М1 было категорически запрещено вступать в бой с иракскими танками Т-72 во избежание неминуемого фейла.

Их потолок, опять же по американским документам иракского периода, противостояние танкам Т-55 (советская разработка середины пятидесятых годов прошлого века).

Про более-менее современные средства ПТО я уже не говорю, даже РПГ-7 с тандемной гранатой для борта или кормы хватает за глаза.

Да что там РПГ, один из Абрамсов М1 в 2006 году был уничтожен (полностью сгорел) после однократного попадания из пулемета ДШК (12,7 мм), и это они еще с нашим КПВ, изначально спроектированным под патрон для противотанкового ружья (14,5 мм) не сталкивались.

В отличие от того же Т-72, у которого от авиаударов страдала только часть кормы, «Абрамс» в верхней проекции оказался совершенно бессилен и проницаем от носа до кормы.

Еще одним серьезным конструкторским просчетом стало отсутствие динамической защиты (ДЗ) «Абрамса». Почему системы ДЗ не были в нем предусмотрены и применены - до сих пор загадка. Видимо, расчет американской инженерной и военной мысли строился на основе веры в надежность лобовой брони, которая по чьему-то странному убеждению гарантировала целостность машины в любом бою. Но и хваленая лобовая броня «Абрамса» оказалась с изъяном. Выяснилось, что несмотря на ее толщину и многослойность, «Абрамс» пробивается «в лоб» такими типами советских боеприпасов, как КУВТ 9К120 «Свирь», 9К119 «Рефлекс», ПТРК 9К135 «Корнет», 9К111 «Конкурс».

Опираясь на опыт применения «Абрамса» в конфликтах на Ближнем Востоке, активной фазе войны в Персидском заливе и Афганистане, можно смело сказать, что американская машина - хорошо разрекламированный бренд, который «лучшим боевым танком» никогда не был и не станет. Анализируя то, как и против чего применялся американский «Абрамс», можно сделать вывод, что удел этой машины - бой с плохо подготовленным и слабо вооруженным противником. Если же оппоненты «Абрамсов» имеют в распоряжении пусть даже не самую современную технику, то результаты будут печальными для американского танка.

Еще одним важным аспектом применения «Абрамса» в Персидском заливе можно считать тот факт, что эти машины никогда не применялись в так называемом «танковом прорыве», когда танковая группа зачищает местность от огневых точек. Американские генералы никогда не рисковали посылать «Абрамсы» в бой без поддержки с воздуха.

И маленький штришок для оконцовки - по состоянию на "перед Тахиром" в Египте было как раз около тысячи Абрамсов. Давайте, расскажите мне о том, как это Египту помогло.

Настоящей проблемой для американских танков стали городские бои в Ираке в 2003-м году, когда США, объявив Саддама Хуссейна обладателем оружия массового поражения, вторглись на территорию возглавляемой им страны. Даже от огня на порядок более слабого и деморализованного противника в условиях города механизированный корпус армии США из двадцати наступавших машин терял десять – то есть 50%.

Свидетельства местных жителей и самих американских солдат говорят о том, что самым эффективным средством борьбы с американской броней стал уже старенький советский противотанковый гранатомет РПГ-7. Наиболее удивительно, что американский танк ценой в 6 миллионов долларов, выводился из строя реактивной гранатой от РПГ с индексом ПГ-7В (одним из самых первых выстрелов для этого гранатомета) ценой всего в сотню долларов.

Наибольшие и самые ощутимые потери в танках наземные силы США понесли во время штурма города Эль-Фаллуджа, в Ираке в 2004 году. Наступление с активным применением «Абрамсов» было признано одним из самых плохо спланированных и еще хуже проведенных сценариев боя после Второй Мировой войны и потребовало целых двух полноценных фаз. Только за время этой операции американские войска потеряли 15 «Абрамсов» и восемь БМП M2/M3 «Бредли». При этом девять танков и шесть БМП были поражены из РПГ-7.

Отметим, что после официального окончания операции «Свобода Ираку» потери бронетехники в западной коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Главным врагом для танков и БМП стали противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливали иракские партизаны, на маршрутах патрулирования американских войск.

Так, например, 27 октября 2003 в 40 км от Багдада была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров.

Чем жгли и взрывали «Абрамсы»

По данным зарубежных специалистов, лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств образца 1960-1970-х годов (такие были на вооружении Иракской армии). Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных 50 лет назад!

Так, реактивные гранаты ПГ-7В с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.

Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы 30-мм пушек БМП-2.

Перестал быть секретом и другой порок «Абрамса», вызванный тем, что его конструкторы, не укладываясь в отведенные весовые ограничения, были вынуждены пожертвовать бронированием бортов корпуса.

В результате бортовая броня обеспечивает защиту танка от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта представляют из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда легко поражается 30-милиметровыми пушками БМП-2 с дистанции в 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.

Хорошо горит, быстро ломается, плохо ремонтируется

По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:

- Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению даже легкими и устаревшими противотанковыми средствами;

- Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ. На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем из РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (один из самых старых типов гранат), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.

- Не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части корпуса с обоих сторон от механика-водителя. В двух достоверно подтвержденных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка.

- Кроме нестойкости пред огнем противника, танк M1A1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность. Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи из-зза поломок. К самым ненадежным системам «Абрамса», по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.

- Газотурбинный двигатель также продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пожароопасность.

- Выяснилось также, что «Абрамсы» в полевых условиях сжигают куда больше горючего, чем им положено по норме. Также был зафиксированы трудности с заменой запчастей у вышедших из строя машин. В результате многие поврежденные танки не удавалось отремонтировать и они были разобраны на части для ремонта своих более удачливых собратьев.

- Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Таким образом сгорел один «Абрамс», который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит.

Машина для парадов и против папуасов. Для серьезного боя не пригоден

Резюмируя технические, защитные, огневые и прочие свойства этого танка можно заключить следующее. «Абрамс» - очень противоречивый, вызывающий множество нареканий и критики танк. Капризный в условиях пустыни и совершенно беспомощный перед мало-мальски вооруженной армией аппарат.

Безусловно, его огневые возможности, которые обеспечивает 120-мм орудие - высоки. Но что делать, если на поле боя появятся расчеты с мощными противотанковыми системами? Как им противостоять? Над решением этого вопроса создатели «Абрамса», похоже, не задумывались. Построив за 30 лет с добрый десяток модификаций этого танка, конструкторы так и не решили проблему плохой защищенности танка, а если учесть, что в модификации танка М1-А3 планируется снижение и лобовой брони, то перспективы этой машины в условиях современного боя с обученной и хорошо вооруженной армией выглядят весьма мрачно.

Комментарии: