Получил две платежки за квартиру? Схема действий

Что делать, если в почтовом ящике появилось несколько квитанций на оплату одних и тех же услуг

Война управляющих компаний за дома и, соответственно, деньги жильцов не прекращается. Наиболее популярный прием — рассылка двойных жировок и последующий шантаж плательщиков. Как быть гражданину, если он оказался жертвой подобной баталии? Есть ли у него шансы выбраться из этой ситуации без денежных потерь или избавиться от ярма должника нереально?

Платить нельзя ждать: где ставить запятую?

В конце апреля замминистра строительства и ЖКХ Андрею Чибису в ходе его рабочего визита в Пермь местные жители задали вопрос: что делать, если и ресурсоснабжающая организация, и управляющая компания присылают двойные счета на оплату потребленных услуг, долг-то растет. В ответ чиновник лишь порекомендовал связаться с ним 15 мая и сообщить, закончилась ли в регионе «эта нервотрепка» или нет.

Очевидно, Андрей Чибис рассчитывал, что процедура лицензирования УК, на которую возлагалась большая надежда (и которая, кстати, негативно оценена многими экспертами – см. статью «СП» от 9 октября 2014 года) в плане наведения порядка в системе ЖКХ, полностью завершится 1 мая, как и было запланировано, и все проблемы снимутся сами собой.

Однако, как известно, бюрократическая машина — довольно неповоротливый и медлительный механизм, так что в большинстве регионов страны процедура лицензирования управляющих компаний все еще продолжается.

Кроме того, системе потребуется еще некоторое время (министр строительства Михаил Мень уже окрестил его «переходным периодом») для передачи жилого фонда ушедших с рынка организаций новым управленцам.

Все эти нюансы в совокупности продолжают способствовать развитию ситуации с двойными платежами по коммуналке в негативном ключе. Как же следует поступать жителям, которые попали в классическую ситуацию, когда «паны дерутся, а у холопов чубы трясутся»?

Представители федеральной антимонопольной службы, ссылаясь на действующие правовые нормы, заявляют: согласно закону «О защите конкуренции» за подобные действия (выставление счетов жильцам без имеющихся на то оснований) в отношении провинившейся компании возбуждается дело об административном правонарушении и по его итогам с нарушителя-юрлица взимается административный штраф.

Конечно, это хорошо, виновные должны быть наказаны. Но как быть жильцам — платить или не платить? А если платить, то кому? А если заплатил не тому, что будет с деньгами?

Что говорят юристы

Юристы с сожалением констатируют: до настоящего времени четкой и однозначной схемы действия всех сторон при выставлении двойных квитанций по ЖКХ в действующем законодательстве не предусмотрено. Примечательно, что отдельные сотрудники прокуратуры выдвигали вполне разумное соображение по этому поводу: до окончательного разрешения проблемной ситуации в судебных инстанциях ни одна управляющая компания не должна рассылать квитанции по оплате услуг в спорном домовладении. Однако это вполне здравое размышление так и не нашло соответствующей поддержки на законодательном уровне.

Некоторые региональные общественные организации призывают собственников в этом случае попросту не платить по счетам. Мотивируют такое решение их представители довольно просто.

«Та компания, которая оказывает реальные услуги по содержанию многоквартирного дома, имея соответствующую лицензию и обладая всеми необходимыми подтверждающими данное право документами, в конце концов будет вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании долга с гражданина, — говорят они. — А компания-обманщик, естественно, так поступать никогда не будет, хотя и может использовать тактику устрашения, забрасывая почтовые ящики «пугалками». Гражданин же может откладывать деньги на оплату до лучших времен, а по факту получения извещения о подаче иска тут же внести их на счет организации-кредитора».

Но этот вариант не самый лучший, поскольку неплательщику требуются железные нервы. Ведь мнимый или настоящий кредитор может прибегнуть к помощи коллекторов, об очень жестких и полукриминальных методах работы которых наслышаны, пожалуй, уже все.

Так что лучше все-таки заплатить сразу, а для определения получателя воспользловаться алгоритмами, которые предлагает, например, Центр информационной поддержки реформы ЖКХ, созданный на базе учебно-курсового комбината Волгограда.

Так, прежде чем платить по счетам в спорной ситуации, для начала нужно нанести визит в офисы всех претендующих УК и попросить копию протокола общего собрания собственников, принявших решение об обслуживании именно этой организации, а также бюллетеней для голосования и договор об обслуживании. Там, где все с этими документами в порядке, таковые можно получить без особого труда. Но если в предоставлении требуемых копий отказывают или соглашаются выдать, но позже (поскольку «они находятся в другом офисе» или неожиданно «сломался принтер»), то это повод сильно усомниться в праве этой УК на получение вознаграждения за услуги.

Во-вторых, компания-обманщик вряд ли будет осуществлять работы по содержанию и обслуживанию домовладения. Значит, можно просто поинтересоваться у появляющегося обслуживающего персонала (мусорщиков, уборщиков, лифтеров) — в какой организации они работают или с какой компанией имеют договор о сотрудничестве?

В-третьих, всегда можно поинтересоваться мнением соседа, который, возможно, обладает более полной информацией. Кроме того, можно обратиться с заявлением в местное представительство Госжилинспекции о предоставлении сведений об управляющей компании из реестра. Правда, в последнем случае необходимо помнить, что вариант лоббирования чиновниками интересов определенной компании довольно велик, а сведения в реестре не всегда обновляются вовремя.

Но если все же деньги ушли «не туда», это не повод впадать в отчаяние. В настоящее время уже имеются довольно многочисленные примеры того, что в процессе судебного разбирательства служители Фемиды встают на сторону рядового плательщика.

Таким примером может служить апелляционное определение краевого суда города Перми по делу № 33-6889 от 07.08.2013 года. Вкратце суть истории такова — управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с гражданки Б., оплачивавшей за определенный период времени квитанции от другой управляющей организации. В результате апелляции было вынесено решение: поскольку собственник расплачивался в полном объеме за потребляемые услуги и ресурсы, оснований для удовлетворения требований истца (в данном случае – УК) не имеется. Но самое главное — наличие спора между двумя управляющими организациями по вопросам обслуживания дома не может служить поводом для оплаты потребителем услуг в двойном размере.




Метки:



Комментарии:



Поиск по сайту
Комментарии
Архивы
© 2016   ОПТИМИСТ   //  Вверх   //