О «кладбищенских» моментах в нашей жизни

Не так давно минстрой РФ подготовил законопроект "О похоронном деле". Вообще документ содержит немало полезных норм. Так, он наконец-то официально вводит понятие "семейное захоронение", на чем не одно десятилетие настаивали граждане. Но без скользких моментов не обошлось. Так, минстрой предлагает ликвидировать на кладбищах "заброшенные" захоронения.

Надо сказать, что относительно "бесхозных" захоронений в указанном законопроекте содержатся во многом взаимоисключающие положения. С одной стороны, статья 10 "Исполнение волеизъявления умершего о погребении" гласит:

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для захоронения останков или праха в соответствии с настоящим федеральным законом.

А статья 33 поначалу вроде бы декларирует то же самое: "Создаваемые, а также существующие места захоронения не подлежат сносу…" И даже грозит за такое деяние уголовной ответственностью.

Но затем документ делает резкий "пируэт" в духе "вообще-то нельзя — но если очень хочется, то можно" и сообщает, что места захоронения таки "…могут быть перенесены только по решению уполномоченного органа в сфере похоронного дела в случаях и порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Статья 37 уже прямо детализирует порядок "повторного использования места захоронения":

1. Повторное использование места захоронения на региональных и муниципальных кладбищах допускается не ранее двадцати лет со дня последнего захоронения при условии признания места захоронения брошенным.

2. Повторное использование места захоронения возможно только после проведения эксгумации с последующей кремацией останков и их захоронения в могилу невостребованных прахов…Эксгумация проводится за средства заинтересованного лица".

Согласно дополнений к документу, к признакам "брошенности" будет относиться, скажем, отсутствие надгробия. Но, право, мало ли ныне в России вандалов, а то и откровенных сатанистов, глумящихся над могилами как раз путем уничтожения этих самих надгробий?

Конечно, если у усопшего осталось много любящих (и небедных: памятник — вещь очень недешевая) родственников, ситуация рано или поздно решится. Во всяком случае, в течение 20 лет "контрольного срока", необходимого для установления "бесхозности". Но если это условие нарушено?

Тогда, как указывалось выше, останки эксгумируются и кремируются, с последующим захоронением в "могилу невостребованных прахов". Правда, закон говорит и о простом перезахоронении — в "случае невозможности кремации". Последнее же, мягко говоря, для России является правилом, а не исключением. Поскольку, за исключением атеистов или, например, буддистов и индуистов, и православные, и мусульмане, и иудеи, согласно канонам своей веры, к сжиганию тел покойников относятся резко отрицательно.

Достаточно привести один пример — Румынская православная церковь отказала известному актеру Серджиу Николаеску в погребальном обряде как раз потому, что он, будучи предупрежден о недопустимости кремации, все же настоял на ее проведении в своем завещании.

Таким образом, надежды на повторное использование десятков тысяч гектаров заброшенных могил для новых погребений, исходя из вышеупомянутого фактора, мягко говоря, беспочвенны. Ведь подавляющему большинству даже "бесхозных" покойников муниципальные власти все равно обязаны предоставить перезахоронение в земле. Единственный возможный "плюс" — новые кладбища будут расположены в гораздо более удаленной от населенных пунктов местности и потому менее престижной зоне.

Но строить расчеты на том, что в крупных городах, той же Москве, будет расти количество неблагодарных потомков, не желающих ухаживать за могилками своих предков, — это как-то, мягко говоря, не очень согласуется с моралью.

Ведь стоит возникнуть одному прецеденту — и его повторения будут все более и более легкими. Общество соглашается с тем, что покойников, о которых не заботятся родные, можно выбрасывать из могил, пусть даже и для перезахоронения в "места для аутсайдеров"? А кто может поручиться, что совсем скоро желательность решения проблем тех, кто не может защитить себя сам, не будет распространена и на живых? Одиноких стариков, детей-сирот и других незащищенных категорий граждан?

Конечно, не с намерением поскорее отправить их на "кладбища второго сорта", но просто в рамках отсутствия заботы об этих гражданах. Которым в "похоронном деле" как бы показывают пример: "О людях должны заботиться только их родные, друзья — в общем, близкие люди. А обществу в целом на них наплевать".

Спору нет, проблема "перенаселенности" кладбищ, особенно крупных городов, существует. Но нельзя же в попытках ее решения опускаться до столь циничного "утилитаризма"?! В истории ведь уже были примеры, когда к мертвецам относились не более, чем к "биоматериалу".

Да и сейчас за примерами далеко ходить не надо — в "цитадели демократии", США, совсем недавно выдвинули идею утилизировать покойников для получения "органических удобрений".

А что, это же вполне в духе современной "дехристианизации" Запада: экологичненько — и прибыль может принести.

Вообще, если честно, я не хотел бы оказаться ни на месте депутатов, если они вдруг проголосуют за "похоронный" закон с указанными скандальными моментами, ни на месте тех, кто этот закон будет выполнять. Во всех религиях мира нарушения покоя мертвых, мягко говоря, не приветствуется. Тут и "проклятие фараонов", из-за которого погибла вся экспедиция лорда Карнавона, вскрывшего египетскую пирамиду. И начавшаяся Великая Отечественная война — аккурат на следующий день после вскрытия гробницы Тимура в Самарканде, согласно пророчеству на ее стене…

Да и в любой магии "кладбищенские" моменты занимают весьма заметное место в "наложении порчи" и прочих проклятий. В первые годы советской власти даже самые безбашенные атеисты соглашались снимать кресты с куполов церквей лишь за 5 тысяч рублей — когда зарплата тогдашнего совслужащего составляла всего 40 рублей в месяц. Видно, даже у них в глубине души ворочался страх — не стоит лишний раз связываться с мистикой. Во всяком случае, "за идею", а не за громадные по тем временам деньги.

Так что, наверное, над проектом "кладбищенской реформы" стоит еще очень хорошо подумать.




Метки:



Комментарии:



Поиск по сайту
Комментарии
Архивы
© 2016   ОПТИМИСТ   //  Вверх   //