Нужны ли России такие депутаты

Группа депутатов-оппозиционеров, в числе которых есть и печально известный "ездок в США" Дмитрий Гудков, внесла в среду в Госдуму законопроект, предлагающий запретить Правительству и Президенту самостоятельно принимать решения о введении экономических санкций. Парламентские перспективы этой, откровенно антироссийской инициативы, крайне сомнительны, но в информационной войне против России ее явно будут использовать по полной...

Авторство скандального законопроекта принадлежит пятерке подлецов членов "Справедливой России", ранее прославившихся борьбой с "законом Димы Яковлева": Дмитрию Гудкову, Валерию Зубову, Сергею Петрову, Сергею Доронину и Михаилу Сердюку.

Проект моментально получил мощную информационную поддержку врагов России. Материалы о нем (причем в весьма позитивном ключе) моментально появились в ведущих российских либеральных, а также украинских изданиях.

Причем некоторые из этих СМИ успели получить целые пачки комментариев от либеральных экспертов и нарисовать красивые инфографики. А это косвенно указывает на то, что знать о законопроекте они могли задолго до того, как он был обнародован. Вот и успели подготовиться весьма основательно.

Сами инициаторы, в частности Зубков с Гудковым, скептически говорят о парламентских перспективах своего детища. И даже не скрывают, что его внесение сейчас это просто пиар-ход. Инициативу планируется активно поддержать в ходе марша "Весна" 1 марта в Марьино.

Кстати, такая постановка вопроса указывает на неправдивость самих организаторов мероприятия. Оно заявлено, как "антикризисное". Но как борьба с российскими санкциями может позитивно сказаться на оздоровлении российской экономики не могут объяснить даже поддерживающие инициативу лица.

Аргументация авторов законопроекта - мягко говоря "никакая". Они говорят о том, что Президент и Правительство якобы "нарушили Конституцию", введя "продуктовые" санкции.

При этом ссылаются на пункт 1 статьи 34 Конституции о свободе предпринимательской деятельности. А указ Президента и постановление Правительства, мол, ограничили данное право, что требует принятия отдельного федерального закона.

Статья явно притянута за уши. Зато есть другие.

Согласно статье 86 Конституции, Президент России осуществляет руководство внешней политикой государства.

Согласно статье 90 Конституции, Президент России издает указы и распоряжения.

Согласно статье 114 Конституции, Правительство России осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации. Согласно статье 115, оно издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Так что действовали и Президент, и Правительство явно в рамках своих законных полномочий.

Некоторые "эксперты" приводили в поддержку инициативы "пятерки" и вовсе забавный аргумент - мол, иностранные государства санкции против России вводили, согласовав их в парламентах, так что и Россия "обязана" предпринять встречный "жест вежливости". Звучит просто смешно. В разных странах - разное законодательство и разные полномочия органов государственной власти. И в некоторых из них, решение о введении санкций против России тоже принимали далеко не парламенты. Скажем, в Японии субъектом принятия соответствующего решения называется именно правительство.

Другой аргумент авторов законопроекта звучит по крайней мере более честно. Им не нравится, что произошел запрет "на ввоз доброкачественных, безопасных для здоровья граждан продуктов". Практически открытым текстом: "Хочу кушать хамон с пармезаном". Вот только нигде в Конституции данное право не закреплено. Упущение! Может теперь господину Гудкову стоит озаботиться и этим? Инициировать по отдельной статье на каждый вид деликатеса.

Понятно, что это тоже не более, чем шутовство. Но оно может неплохо сыграть конкретно на марше 1 марта в Марьино, где соберется благодарная аудитория, готовая променять даже родную мать на кусок пармезана. Очень доходчивый лозунг. Близкий. Задевает за живое. Способный резко поднять протестную активность истосковавшегося по хамону либерала.

А вообще, секрет столь массированной атаки на российские антисанкции может быть прост. Лоббизм еще никто не отменял. Не так давно были обнародованы данные о том, что санкционный конфликт уже стоил странам, инициировавшим его, минимум 21 миллиард евро. А это, на секундочку, в два с лишним раза больше годового бюджета Украины, из-за которой якобы разгорелся весь сыр-бор. Потери конкретно европейских сельхозпроизводителей еще осенью прошлого года уже оценивались в 5 миллиардов евро. К сегодняшнему дню, они явно подросли. Если ситуация затянется на несколько лет, ущерб только Европы пойдет на сотни миллиардов евро. Чисто теоретически, в данной ситуации выделить несколько миллионов на лоббирование отмены антисанкций лояльными СМИ и депутатами - было бы вполне оправданной мерой. Даже марш "под шумок" можно организовать. Вот только, если кто-то на такое и решился, то его очень сильно обманули. Лоббировать что-то в обществе может только тот, у кого в этом обществе есть авторитет, но ни либеральные СМИ, ни либеральные депутаты типа Гудкова, таковым не обладают.

Либеральные же эксперты, поддерживающие законопроект, откровенно обманывают людей, ловко используя подмену понятий. Они говорят о том, что западные санкции якобы носят "личный характер", и отвечать на них запретом ввоза продуктов поэтому нельзя. Ну зачем то врать так?

Запад ввел запрет на кредитование крупных российских госкомпаний, банков, на поставки комплектующих предприятиям ВПК и топливо-энергетической сферы. И направлено это было как раз на то, чтоб ударить по благосостоянию широкого круга россиян. Что уже говорить о явно спланированной атаке на рубль? Какой тут личностный характер? Запад явно пытается "бить по площадям". И запрет на ввоз продуктов питания - это еще очень мягкий ответ в данной ситуации.

Позиция "пятерки депутатов" выглядит откровенно подло и предательски. В условиях, когда против их страны предпринимается явная агрессия, они активно требуют прекратить любые оборонительные действия. Как это вообще можно расценить?

В годы прошлых испытаний для нашей страны подобных крикунов-капитулянтов без всяких разговоров ставили к стенке. Но в наше демократическое время выбор сделать должен сам народ.

***

Завтра депутаты Государственной Думы будут рассматривать не вопросы законодательства или новые инициативы, а разбираться в многомиллионных долгах депутата Александра Четверикова, который входит в состав фракции «Справедливая Россия»

Как стало известно от источников в российском парламенте, Комиссия по вопросам депутатской этики намерена заслушать доклады о не погашенных депутатом задолженностях у Сбербанка, а также о его возможной причастности к коммерческой деятельности, которая законодательно запрещена народным избранникам. Заседание назначено на пятницу, сообщили в приемной члена Комиссии, депутата от КПРФ Андрея Андреева.

По данным официального сайта Службы судебных приставов, за Александром Четвериковым числится непогашенная финансовая задолженность в размере более 680 млн рублей, что даже по действующему обменному курсу превышает 10 млн долларов. Согласно документам, основным кредитором депутата оказался «Сбербанк», перед которым парламентарий выступил поручителем по нескольким кредитам, полученным предприятиями группы «Агрохолдинг».

Кроме того, «Агрохолдинг» не смог расплатиться с держателями собственных облигаций, выпущенных ранее на сумму в миллиард рублей. Согласно официальному сообщению компании, из-за тяжелого финансового положения их погашение оказалось невозможным.

Взаимоотношения Четверикова с этой коммерческой компанией, вероятно, также станут поводом для разбора на комиссии по этике. Дело в том, что закон запрещает депутатам участвовать в деятельности коммерческих организаций, даже если формально они не входят в состав руководства. Между тем имеется ряд данных, прямо указывающих на заинтересованность справедливоросса в успешном развитии «Агрохолдинга».

Напомним, что в 2012 году другой представитель «Справедливой России», Геннадий Гудков, уже был лишен депутатского мандата в результате скандала, разразившегося вокруг его предпринимательской деятельности. Как удалось тогда выяснить, Гудков управлял крупным рынком в подмосковной Коломне, получив по договору дарения долю в уставном капитале ООО "Коломенский строитель". Также выяснилось, что депутат являлся единственным участником ООО "Рошан" и его высшего органа управления, и получал доход от хозяйственной деятельности этого предприятия.




Метки:



Комментарии:



Поиск по сайту
Комментарии
Архивы
© 2016   ОПТИМИСТ   //  Вверх   //