Политолог Сергей Михеев

Известный российский политолог Сергей Александрович Михеев – коренной москвич. Он родился в мае 1967 года в обычной интеллигентной семье. Многим зрителям современных политических ток-шоу знаком Сергей Михеев, политолог, журналист и аналитик. Его часто можно увидеть на разных государственных и частных телевизионных каналах, услышать его публичные выступления по радио или посмотреть их по Интернету. Зрителей привлекает его манера вести диалог, его позиция и та железная логика, с которой он эту позицию отстаивает.


Дата рождения: 28 мая 1967 г.
Возраст: 53 года
Место рождения: Москва
Деятельность: российский политолог
Семейное положение: женат

После окончания школы Михеев отправился на завод «Изолятор». Задержался здесь недолго, потому что был призван на армейскую службу. Через два года, после демобилизации, Сергей устроился на работу в Военно-воздушную инженерную академию имени Н. Е. Жуковского. Здесь молодой человек трудился 7 лет.

В 1994 году Сергей Михеев оставил академию по причине поступления в Московский государственный университет. Он выбрал один из самых престижных и интересных факультетов – философский. Но этот выбор был продиктован отнюдь не модой или престижем, а живым интересом к науке. Наибольшее любопытство молодого человека было связано с политологией, на изучение которой он уделял особенно много времени и сил.

На третьем курсе, с 1997 года, молодой политолог устроился на подработку в Лабораторию региональной политики университета. Всего за год он сумел проявить себя так, что был принят в ряды экспертов российского Центра политической конъюнктуры России. Но здесь Михеев задержался недолго – до 2001 года. Он покинул Центр из-за идеологических разногласий с его директором Игорем Буниным.

Этот же год в карьере политолога отмечен настоящим прорывом к громкому успеху. Михеева приняли в качестве политического эксперта на популярный сайт «Политком.Ру». Публика, интересующаяся политикой, сразу заметила яркого эксперта, чьи оценки вызывали восхищение своей точностью, объективностью и эмоциональностью. У Сергея Александровича появился широкий круг почитателей.

С 2004-го политолог сменил место работы. Он был принят в Центр политических технологий, учреждённый при Департаменте СНГ. Уже через год Михеев стал заместителем генерального директора и значительно расширил круг своей деятельности.

Вскоре эксперт и известный политолог становится директором Института Каспийского сотрудничества. Сайт этой организации – это медиаагрегатор, который занимается сбором информации различных сайтов, которые посвящены региону. А ещё Сергей Михеев становится экспертом ИТАР-ТАСС.

С 2011 по 2013 годы он трудился в качестве директора Центра политической конъюнктуры, где не так давно начинал свою экспертную деятельность.

Персона нон грата в Европе

Осенью следующего года Михеева по инициативе Литвы внесли в списки персон-дезидерата (нежелательных лиц), которым запрещён въезд в страны Евросоюза из-за его позиции по кризису, случившемуся в Украине. Но Сергея Александровича такое наказание совершенно не смутило. Он не отказался от занимаемой позиции и не изменил взглядов. Политолог считает, что правда более ценна, чем отдых в Риме или Париже.

Биография Сергея Михеева – это и его яркие выступления на различных ток-шоу, куда его часто приглашают. Он нередкий гость на передаче Владимира Соловьёва. А с декабря 2015 года эксперт попробовал свои силы в качестве ведущего общественно-политической передачи «Железная логика», которая транслируется на радио «Вести-ФМ». Сначала соведущей у него была Алла Волохина, а позже её заменил Сергей Корнеевский.

После присоединения Крымского полуострова к России Сергей Михеев избран главой экспертно-консультационного Совета при Главе Республики Крым.

Сегодня имя этого человека знакомо всем, кто хоть сколько-нибудь интересуется политикой. Главной причиной успеха Сергея Александровича является его глубокая осведомлённость в вопросах внутренней и внешней политики, а также прямолинейность. Чаще всего под огонь критики эксперта попадают западные и американские политики. А с недавних пор резкой обструкции он подвергает и политическую верхушку соседней Украины.

Личная жизнь Сергея Михеева полностью скрыта от любопытных глаз. Он считает, что не является представителем шоу-бизнеса и звездой эстрады. Поэтому свои семейные дела держит в глубоком секрете от досужей публики.

Главной причиной успеха Сергея Михеева является его прямолинейность и вера в собственное дело. Все его статьи и выступления наполнены невообразимым зарядом энергии, что заставляет поверить всем его словам.

К тому же он не боится говорить на самые жаркие темы. Подобная позиция привела к тому, что с 2014 года Сергей Михеев является персоной нон-дезидерата для большинства европейских стран.

Но ведущего политолога страны такое положение вещей не сильно расстраивает. Он считает, что правда куда важнее, чем возможность провести отпуск в Париже или Риме.

– Когда в советских школах писали сочинение на тему «Кем ты хочешь стать», то чаще всего выяснялось: полярниками, пожарными, летчиками. Позже мальчишки мечтали стать космонавтами. Они были нашими героями: папанинцы, Чкалов, Гагарин… Была мечта - стать героем. А кем вы хотели быть в первом классе?

- Как и у всех или многих в то время, мои мечты были самыми банальными: хотел стать летчиком. И мечту свою в жизнь частично воплотил, правда, на относительно коротком жизненном этапе. Восемь лет работал в Военно-воздушной инженерной академии имени Н.Е. Жуковского, а параллельно там же занимался дельтапланеризмом.

С самых высоких трибун говорится о необходимости восстанавливать престиж рабочего, воспитывать молодежь в духе патриотизма. Каким вы видите героя нынешнего времени?

- Его образ выглядит довольно паскудно - если посмотреть на примеры для подражания, которые всем нам изо дня в день предлагают СМИ. Причем, с одной стороны, существует некая прослойка масс-медиа, творческой, интеллигентской и бизнес-элит – одним емким словом, тусовка. Она – стараниями журналистов – находится в центре внимания, именно ее жизнь продается «остальному населению» в качестве идеала для подражания.

С другой стороны, мы так и не знаем точно, являются ли эти люди героями в глазах всех наших сограждан: социологических опросов на эту тему я не видел. Подозреваю, что их просто нет, полагаю также, что неслучайно. Ведь объективный и скрупулезный анализ быстро покажет: ко многим из тех, кого нам навязывают в качестве героев нашего времени, мы относимся не очень хорошо. Это – мягко говоря. Может, даже с презрением...

То, что мы сегодня видим – главным образом воплотившаяся в жизнь позднесоветская иллюзия о том, какой должна быть жизнь на Западе. Якобы такой: не ограниченной никакой моралью, общепринятыми традициями, а то – и законодательством.

Купание в ваннах с шампанским, никаких запретов – в общем, полная разлюли-малина, о которой перед распадом СССР мечтали многие, думая, что это и есть подлинная жизнь в западном «демократическом обществе». Вот они и принялись строить свое бытие согласно своим представлениям. В советские времена капиталиста рисовали как циничного и безжалостного дельца – такими многие наши сограждане, которыми восторгаются журналисты, и стали.

Ведь тогда в кухонных беседах многие уверяли друг друга: на Западе можно все, там тебе и стриптиз, и публичные дома, и порнография, во как здорово! Представляли, что «там», как говорится, жрут жизнь столовыми ложками, и эту свою мечту сегодня реализуют. После развала СССР все это в нашей стране и «поперло».

Да, российская индустрия гедонизма развивается по законам западного жанра. Действительно, ведь героями средств массовой информации в «самых демократичных государствах мира» становятся люди шоу-бизнеса. Так выглядит западная матрица, перенесенная на нашу российскую почву. Однако, кроме этого, в той же Америке существует очень мощный пласт патриотической пропаганды, направленной на воспитание молодежи. Но мы эту часть тамошней жизни решили у них не брать.

Осознанным или неосознанным был подобный выбор нашей элиты – сказать трудно. Понятно ведь, что статус героя всегда обязывает. Так что от патриотической составляющей отказались – сделали вид, будто ее там и нет, и заимствовали «необязательную часть». То есть все слагаемые разнузданного, свинского состояния человека. В этой мутной воде легче ловить рыбку и делать свои дела.

Вообще, проблема современной России в следующем: и от советского прошлого, и от западной модели общества мы взяли в «новую Россию» только самое плохое. Отечественные заимствования: раздувание бюрократии, масса проблем системного управления. У Запада одолжили ту часть жизни, где свобода ничем не ограничена, где она разрушает человека и общество.

- Значит, сложить образ нынешнего российского героя, эдакого Данко, который поведет за собой людей к светлому будущему, очень трудно…

- Нынешней моделью никакие данко и никакие подобные герои не предусмотрены. Потому что эта модель возводит в абсолют материальный фактор, выгоду, барыш, наживу – как вам больше нравится. Вырывать же свое сердце, чтобы осветить путь к счастью - дело неприбыльное, жертвовать собой никогда выгодно не бывает. В дореволюционной России, общество которой базировалось на православии и связанной с ним идеологии, образ самопожертвования, заложенный в основы христианства, так или иначе культивировался. Что, думаю, помогало решать многие проблемы. Например, в ходе отражения многочисленных интервенций или освоения дальних территорий империи. Советская модель, бесспорно, заимствовала из этого опыта очень много – убрав из него религию. Я лично считаю, что такая «религия без Бога» была в российских условиях обречена на не слишком долгую жизнь, и стала как раз одной из причин мировоззренческого кризиса. Но в любом случае, при этом принцип самопожертвования был одним из краеугольных камней советской идеологии.

Нынешняя матрица радикально отличается и от советской, и от досоветской, ни о каком самопожертвовании речи у нас никто не ведет. Все разговоры, повторю, – только о материальной выгоде. Она есть мерило всего. По сути, ничего подобного в таком откровенном и неприкрытом виде ранее в истории России никогда не было.

Впрочем, если есть желание побеседовать о неких возвышенных идеалах, вам предложат стандартный либеральный набор: свобода-демократия-право голоса. Вот они, стенки бассейна, в котором мы должны бултыхаться…

У нас есть желающие препарировать не только собственную историю, но даже детскую литературу. Незнайка всегда был одним из любимых детских героев, Николай Носов даже послал его на Луну. Как язвительно сейчас замечают в интернете, в книге «полностью раскрыты все прелести демократического общества. На Луне живут капиталистические подонки, люди-коротышки там злы и коварны, полиция продажна, капиталисты жестоки». Проходит время, в конце девяностых на экраны выходит мультфильм по этому произведению. Главное отличие от книги – обличаются действия монополистов и методы нечестной конкуренции, поднимается проблема загрязнения окружающей среды. А вот капитализм сам по себе прекрасен. Долго ли нам ждать, пока перепишут сказку «Репка», назвав деда и бабку героями рыночной экономики?

- Да, героев подменяют уже и для детской аудитории, при этом речь идет не о наступлении на конкретные сказки, а о разрушении идеалов. Как человек верующий, считаю: это – тенденция глобальная. Задача – поменять местами добро и зло, вот она, цель дьявола. По этой дорожке, к сожалению, история и катится. Но в современной России попытки подмены воспринимаются достаточно остро, потому что они разрушают национальный культурный архетип, ставят все с ног на голову.

Мы имеем дело с жесткой и жестокой либеральной космополитической атакой, ее мишень – Россия, которая, согласно плану наступающих, должна в очередной раз отказаться от самой себя. Что до состава атакующих, то обращусь к повести Михаила Булгакова «Собачье сердце». Помните группу людей, которая пришла к профессору Преображенскому? Они представляются: Швондер, Вяземская, а это товарищи Пеструхин и Жаровкин. Главный – Швондер, он все делает сознательно. Вяземская – непонятно, кто, но думает о себе очень много, она наслушалась Швондера и верит каждому его слову. Есть еще два идиота от русского народа, те самые товарищи Пеструхин и Жаровкин, которые наглотались словесного бреда, а теперь идут обеспечивать легитимность и массовость «процесса».

Я бы предостерег от двух вещей. С одной стороны, от того, чтобы искренне думать, что мы сами во всем этом якобы не виноваты, а виновата лишь какая-то кучка правящей элиты. К сожалению, это было бы слишком просто. Именно такую простую формулу некоторые и пытаются "втюхать" гражданам. Но это самообман. Мы сами в массе своей и легитимируем нынешнее положение вещей, мы его когда-то жаждали, а затем приняли. Сейчас многие прозревают, но это процесс долгий.

И второе: все это не повод для уныния и пессимизма. Как раз этого от нас и хотят. Но я надеюсь, мы не доставим им такой радости.

Комментарии: