Луна и американцы с точки зрения фотографа


Американские астроноты и ученые из НАСА продолжают нас удивлять своими рекордными достижениями. Например, как бы в ответ всем скептикам, которые почему-то не верят в высадку алконавтов астронотов на Луну, НАСА предоставило всем желающим «доказательство» — фотосъемку места высадки Аполлонов.

Вот так, к примеру, у них выглядит якобы место прилунения Аполлона-12:

Запомним качество картинки, ибо заявленное разрешение аппатуры LRO (лунного орбитального зонда НАСА, сделавшего снимки) равно 0,5 м/пиксел.

А вот для сравнения фото коммерческого спутника GEOEYE-1 с разрешением 0,41 м/пиксел:

Несложно заметить, что на фото GEOEYE-1 различимы не только легковые автомобили (и можно отличить внедорожник от городского хэтчбека или седана), но даже отдельные люди.

При этом имеется и значительная разница в условиях съемки: LRO снимал с высоты 50 км в идеальных условиях, у него не было атмосферных помех и рефракции. GEOEYE находится на высоте 680 км и снимает через атмосферу, в которой пыль, температурная неравномерность плотности, и так далее. Тем не менее разница в качестве фото очевидна.

Дистанция съемки у LRO в 13,6 раз меньше, чем у GEOEYE, соответственно, разрешение GEOEYE в условиях LRO было бы 3 см/пиксел или даже лучше. С учетом атмосферных помех и 0.41 против 0.50, можно смело сказать, что аппаратура LRO в 15 раз хуже оборудования GEOEYE. С чем я НАСА и поздравляю. Если дальше так дело пойдет, то НАСА начнет уступать не только коммерческим компаниям, но и частным лицам с ширпотребовской бытовой аппаратурой на микроспутниках.

А теперь внимание, вопрос: вы правда верите, что у НАСА настолько плохое оптическое оборудование? Что оно в 15 раз хуже по разрешению, чем у коммерческого спутника?

НАСА показывает нам фото Луны ровно в таком разрешении, чтобы на нем ничего нельзя было разобрать. Какие-то точечки и нечто вроде следов от лунного ровера. Но простите — лунный модуль это здоровенная бандура, вон он на фото в заголовке, посадочная ступень осталась на Луне и должна даже при заявленном разрешении в 0.5 метра на пиксел выглядеть несколько крупнее — скажем, «ноги» модуля растопырены наискосок почти на 8 метров и должны занять на изображении около 16 пикселов. Где это всё?

Понятно где — забыли в Голливуде. Там же, где и мозги оставили.

Чем дальше — тем эта клоунада начинает выглядеть смешнее.




Метки:



Комментарии:



Поиск по сайту
Комментарии
Архивы
© 2016   ОПТИМИСТ   //  Вверх   //