Ликбез по украинскому дефолту

"Быть или не быть?" сегодня не ключевой вопрос. Любители киевского режима сейчас двигают в массы тему о том, что "мораторий - это не дефолт" и предлагают "помериться определениями" из разных умных (и не очень) книжек.

Предлагаю правильный ответ на вопрос "Дефолт или не дефолт?"

Граждане бандеровцы, согласно Условиям украинских евробондов (желающие найдут сами соотв. документы на Ирландской Бирже) дефолтом, а также поводом для обращения в суд для взыскания долга, а также поводом для требования ускоренной выплаты ВСЕХ украинских евробондов считаются следующие события:

Пункт 8: Дефолтные События:

А. Невыплата долга по облигациям в срок. После 10 дней - дефолт

B. Невыплата купона или тела долга по ЛЮБОМУ из украинских евробондов. Т.е. например, если Киев решит не заплатить по каким-то облигациям, которые принадлежат сейчас какому-то конкретному кредитору, то в дефолте оказывают ВСЕ украинские облигации

C. Превышение размера госдолга. Если он выше 60% и Россия на этом основании предъявляет облигации к выплате - дефолт (это единственный случай когда есть мизерный шанс, что западные фонды не будут "ускорять" выплату)

D. Если МинФин Украины лишается (по любой причине) права выплатить долг. Сюда легко вписывается закон Рады. - это тоже дефолт

E. Мораторий на выплату долга. Объявление моратория (в любой форме) - дефолт

F. Если выплата долга по любой причине признается незаконной (например, Рада принимает закон что платить долги "агрессору" не надо) - дефолт

G. (так называемый "кэтч-ол клоз", т.е. условие, которое "ловит" любое другое хитрое движение должника): Если по какой-либо причине любое из обязательств должника становится "невалидным" или Должник пытается оспорить любое из обязательств, которое он имеет перед держателем облигации, то сама попытка оспаривания считается дефолтом.

Так что любое последующее движение в направлении невыплаты денег подпадает или под пункт D или под E или под F или под G, а если Москве вдруг захочется, то можно включить C, что сразу же приводит к цепной реакции по пункту B. И не надо думать, что Евробонды, которые сейчас у западных фондов имеют более щадящие условия. У них разве что пункта C нет, а все остальное наличествует.

Це Европа. Во всей красе. Все как на Майдане заказывали. Верховенство закона, развитый финансовый рынок по европейским стандартам и все такое.

Теперь к вопросу о том что после дефолта на Украину таки ринуться западные инвестиции.

Для того чтобы инвестиции "ринулись" нужно чтобы не было гражданской войны и ее риска - раз, чтобы был стабильный политический режим - два, чтобы произведенные товары было кому продавать - три. Со сбытом совсем швах - ЕС так и не открыл свой рынок, квоты мизерные (а зачем? они не для этого ввязывались в эту игру) , внутренний рынок будет нищим и голодным, а выход на РФ - фактически закрыт или очень затруднен, да и легче в самой России или РБ что-то сделать для выхода на рынок ЕАЭС. Так что фигвам будет, а не инвестиции. Разве что секс-туризм станет главной отраслью ВВП, это да, тут я даже спорить не буду.

ПС: Все-таки даже в 90-е Россия не скатывалась до того днища на котором сейчас барахтается Украина. Российские ГКО были именно "российскими", а не "лондонскими" инструментами, что в общем-то и позволило сравнительно легко пройти дефолт 98 года. А Украине будет очень больно.

***

Для живущих вне Украины важно отметить несколько аспектов, которые обычно упускают из вида сетевые и медийные аналитики. Вот на них мы будем концентрировать внимание.

Первый и важнейший вывод: На Западе есть мощные силы, которые играют против Украины.

Еще раз. На Западе есть мощные силы, которые играют против Украины. В противном случае, истории с дефолтом бы просто не было. В США есть влиятельная группа, точнее, альянс групп, который очень бы хотел использовать Украину в качестве мощного тарана против России, но дело в том, что для этого нужны деньги, деньги и еще раз деньги.

А вот с деньгами и у клана Клинтонов, и у республиканских неоконсерваторов — большие проблемы, не в том смысле, что они бедные, а в том смысле, что найти и "выложить на стол" от 60 до 100 миллиардов долларов ради спасения "проекта Украина" — очень нетривиальная задача.

Многие всепропальщики имеют чрезвычайно упрощенную картину мира, в которой есть абсолютный злобный монолит — политическая элита США, которой полностью подчинена Европа, и который может все или почти все. В мире всепропальщиков есть только одно решение украинского вопроса и европейского вопроса. Киевский режим они предлагают немедленно уничтожить силовыми методами, мотивируя это криками "если не сделать это сейчас, он окрепнет, а потом захватит Крым и Москву с помощью своей новой армии и американских денег!", а с Европой они предлагают воевать, потому что "она лежит под США".

Такие граждане (особенно, те их них, кто работает по контракту в программе "создания патриотической оппозиции Кремлю"), очень нервно реагируют на следующие вопросы:

1. Почему США еще не напечатали офиглиард долларов и не дали их Киеву на вооружение армии, спасение экономики и т.д.? Ведь США — мощнейшая держава, экономических проблем (с точки зрения всепропальщиков) у нее нет и ждать американского кризиса — глупость. Почему? Пытаются сэкономить на своем "главном проекте против России"?

2. Почему США, если они полностью контролируют Евросоюз, не заставили ЕЦБ напечатать для Киева офиглиард евро? Тут даже аргумент про "сэкономить" не работает, ведь тогда США финансировали бы создание мощного украинского тарана против России чужими деньгами. Это же мечта, а не схема! Почему этого не сделано?

Честные ответы на эти вопросы рушат сверхпростую (и потому вредную) картину мира всепропальщиков. Им приходится искать или совсем-совсем бредовые теории, или приходить к очевидной мысли о том, что не все так просто.

Например, у самых радикальных вашингтонских политиков нет доступа к печатному станку. Вашингтонские "ястребы", которые более-менее контролируют внешнюю политику, могут заставить ЕС принять санкции (посмотрим, как они их продлевать будут), но не могут заставить ЕС финансировать Украину или объявить нефтяное эмбарго против России.

Ситуация с дефолтом добавляет интересных деталей в картину мира:

1. МВФ очевидным образом играет против Украины, что, с учетом конфликта по линии Лагард — Конгресс США, представляется логичным. Напоминаю фабулу конфликта: Руководитель МВФ требует, чтобы США отказались от "контрольного пакета МВФ" и передали Фонд под контроль развивающихся стран. Это требование приводит вашингтонских "ястребов" в бешенство.

МВФ фактически выступил "ускорителем дефолта". С одной стороны, Киеву были обещаны деньги (достаточные для того, чтобы не умереть с голоду), но вот их получение увязано с реструктуризацией существующих украинских долгов перед западными частными фондами и перед Россией. Если бы МВФ не выставил этого условия, мы бы сейчас не обсуждали грядущий украинский дефолт.

Министерство финансов России сразу послало Киев и регулярно повторяет свою непримиримую позицию. Некоторые граждане сожалеют, что Россия не включает "пункт акселерации" из условий выпуска украинских евробондов, который позволяет требовать 3 миллиарда прямо сейчас, но это было бы неправильным решением. Гораздо лучше для всех будет, если дефолт киевского режима будет спровоцирован не Россией, а западными инвестиционными фондами.

Тут возникает второй интересный аспект: топовые западные инвестиционные фонды не хотят помогать вашингтонским радикалам — клану Клинтонов и неоконам. Абсолютно очевидно, что на них отчаянно давят и требуют списать украинские долги, но вот эффект пока абсолютно нулевой.

В мировой практике можно пересчитать по пальцам случаи, когда частные фонды соглашались на списание долгов в условиях, когда другие крупные кредиторы (как Россия в случае Украины) не соглашались на списание. Как я и предсказывал, демарш Силуанова, который в марте публично вскрыл позицию России, сыграл против Украины:

"С точки зрения мировой финансовой практики Силуанов поступил даже не жестко, а жестоко — на грани садизма. Дело в том, что обычно такие переговоры с кредиторами страны на пороге дефолта ведут в максимальной тишине для того, чтобы иметь возможность "продавить" хорошие условия в индивидуальных переговорах с каждым из кредиторов, никому из которых не хочется быть лохом и списывать больше, чем списали другие. Силуанов нарушил и растоптал джентльменский принцип неразглашения и вскрыл не только факт переговоров с Россией, но и четко обозначил, что списания не будет. Тем самым он поставил всех остальных кредиторов Украины в неудобное положение. У них есть выбор: или публично признать, что они лохи и списывают долги по политическим причинам (на этом месте карьеры руководителей фондов — держателей украинских облигаций можно смело спускать в унитаз) или требовать полной выплаты долгов по примеру российского Минфина."

В дзюдо есть прием "цуккоми джимэ" который предполагает удушение противника не руками, а отворотом его собственного кимоно. Получается забавно: вроде оппонента никто не бил и не душил, только за кимоно подергал, а он лежит бездыханный. С украинским дефолтом ситуация аналогичная. В роли отворота кимоно выступает один пункт из условий выпуска украинских евробондов, причем этот пункт присутствует и в тех, которые находятся у западных кредиторов, и в тех, что сейчас у России.

Согласно этому пункту, каждый выпуск украинских евробондов должен быть обслужен в условиях "pari passu" — т.е. все кредиторы Украины имеют право на равные условия выплат. Это позволяет инвестиционным фондам требовать от Киева, чтобы ему заплатили на тех же условиях, которые требует Россия — т.е. полностью. И наоборот. Для Киева это замкнутый круг.

Конечно, западные фонды могут отказаться от выплат "по доброй воле", но рассчитывать на добрую волю, например, фонда Марка Мёбиуса, который является "кошельком" той части американской элиты, которая ненавидит клан Клинтонов, будет очень сложно.

Есть ли шанс на то, что фонды-кредиторы все-таки сломаются под давлением радикальной части политической элиты США? Есть. Но мизерный. Тот факт, что они продержались до сих пор, уже о многом говорит, да и не стала бы Лагард затевать всю комбинацию с увязыванием траншей МВФ с прощением долгов, если бы не верила в ее успех. В качестве забавной детали можно отметить гневное заявление украинского Минифина, который недоволен тем, что "комитет кредиторов Украины" отказывается раскрывать свой состав, разговаривает с Украиной "через секретаршу" и вообще ведет себя как "недобросовестный кредитор". При таких вводных шансы на спасение Украины от дефолта — мизерные.

Есть ли у Киева шансы выиграть в суде против кредиторов: т.е. против России и против якобы анонимного комитета западных инвестфондов?

Есть, но только в том случае, если ради Украины будет уничтожен Лондон как мировой финансовый центр, что крайне маловероятно. Мало того что украинские евробонды выпущены по английскому праву и проданы через ирландскую биржу, так и с формальной точки зрения они принадлежат специальным британским трастовым компаниям, которые получают от Киева деньги, выплачивают их держателям облигаций и ведут всю юридическую работу по обслуживанию этого финансового инструмента.

Это очень умная схема, выверенная на тысячах выпусков облигаций за несколько сотен лет работы Лондона как современного финансового центра. Одним из последствий такой схемы является, например, тот факт, что Киев действительно не может узнать поименно, кому конкретно принадлежат его евробонды — все "ниточки" кончаются на специальных трастах, а дальше — полный мрак. Что интересно, судиться им придется тоже с этими британскими закрытыми трастами.

В отличие от многих журналистов, которые пишут на эту тему, ваш покорный слуга нашел и внимательно прочитал полные условия выпуска евробондов, которые купила Россия. После прочтения всех 210 страниц выяснялось, что, согласно пункту 13 — «Принуждение к выполнению обязательств», с украинским Минфином будет судиться лондонская The Law Debenture Trust Corporation p.l.c , которая является менеджером закрытого траста, в котором и находятся евробонды.

Эта компания занимается бизнесом "принуждения к выполнению обязательств" так давно и успешно, что заработала себе место в индексе 250 самых крупных британских компаний, которые торгуются на лондонской бирже. Руководит компанией Каролина Бански - экс-директор по финансам банка N.M. Rothschild & Sons (Н.М. Ротшильд и сыновья), а совет директоров напоминает "финансовый Совбез ООН", если бы такая организация существовала.

Среди директоров и владельцев фигурируют высокопоставленные сотрудники и структуры почти всех значимых финансовых домов: Морганы (не нуждаются в представлениях), Шрёдеры (банкиры Конфедерации, Гитлера и Маргарет Тэтчер), Рэфбоуны (экс-Ост-Индская Компания)... Только Рокфеллеров нет.

С учетом того, как составлены документы, и уровень подготовки тех, кто будет судиться с украинским Минфином в Лондоне, шансов "соскочить" у Киева крайне мало. Никакие рассказы о войне, агрессии и клятых москалях не помогут. Конечно, нельзя исключить, что на суд нажмут, но "кидок" кредиторов при их очевидной правоте будет концом Лондона как финансового центра, в котором мировые элиты могут проводить свои сделки. Пожертвуют ли Лондоном ради Украины? Крайне маловероятно.

А что ждет Украину?

Если не случится чудо, Украину ждет дефолт. А дефолт означает, что денег от МВФ не будет, и что любые валютные активы украинского государства вне Украины (в том числе, финансовая помощь от стран и правительств Запада) будут подвергаться судебной "заморозке". Самое главное — без внешних финансовых вливаний гривну ждет увлекательное путешествие по дорожке, протоптанной зимбабвийским долларом, на самое дно мировой экономики.

Курс превратит пенсии и зарплаты в пыль, а банковские счета — в ненужный атавизм былого счастья. Импорт станет действительно золотым, а жизнь — невероятно дорогой. Возможно, киевскому режиму захочется срочно повоевать, чтобы отвлечь население от грустных мыслей, но такая попытка закончится быстро и бесславно.




Метки:



Комментарии:



Поиск по сайту
Комментарии
Архивы
© 2016   ОПТИМИСТ   //  Вверх   //