Кривые схемы авторских прав побуждают правообладателей портить объекты творчества


Советник президента Герман Клименко отметил, что закон о вечной блокировке торрентов работает, скорее, как реклама. По его словам, посещаемость у торрент-трекеров сейчас растёт — и я склонен доверять авторитетному мнению господина Клименко, так как он в своё время хорошо изучил тему торрентов «изнутри»:

Лично я, как вы знаете, являюсь последовательным противником авторских прав в нынешнем их виде — я полагаю, что современные кривые схемы не только не приносят авторам достаточных денег, но и побуждают правообладателей портить объекты творчества.

Прямой вопрос. Что лучше для общества: чтобы хорошую книгу бесплатно прочли 100 тысяч человек, или чтобы книгу за деньги прочли 10 тысяч?

Ответ очевиден, однако в реальной жизни всё ещё хуже: так как те условные 90 тысяч, которые решили не покупать хорошую книгу, прочтут то, что им подсунут бесплатно — и это бесплатное «чтиво» будет с большой долей вероятности перенасыщено разнообразными токсичными вставками.

Принято считать, что главная опасность исходит от массовой еды: гамбугеров и «колы» из «Макдональдса», например. Доля правды в этом есть, во время оно я выпивал по два литра «колы» в день и регулярно наведывался в фастфуды, ничем хорошим это не кончилось.

Однако, спасибо нашей медицине, язва желудка сейчас успешно лечится, а испорченные кислотой зубы вполне реально починить за разумную сумму у стоматолога. С лишним весом справиться посложнее, но и это, в общем, тоже реально — как показывает хотя бы вдохновляющий пример Сергея Доли.

А вот что, скажите, делать несчастному, который всю жизнь читал плохие книги, смотрел плохие фильмы и играл в плохие компьютерные игры? Самовоспитываться на бесплатной классике? Так если бы выращенные рекламой люди были способны делать разумный выбор самостоятельно, они бы пили не «колу» с «ягой», а чистую воду и традиционный чай.

В реальной жизни, к сожалению, классика проигрывает бесплатному «ширпотребу» — и отнюдь не потому, что классика якобы слишком сложна, как принято считать. Многие представляют классику с чем-то типа псевдоартхауса — сложной и непонятной мутью «не для всех», при упоминании которой нужно закатывать глаза и с серьёзным видом кивать, дескать, да, читал, уважаю.

Классика, собственно, потому и стала классикой, что у её авторов был талант хорошо писать — легко, увлекательно и, вместе с тем, очень душевно. При прочих равных классики без труда выиграли бы соревнование за сердца наших с вами современников... вот только вся беда в том и состоит, что никаких «прочих равных» нет, соревнование ведётся нечестно.

Что покупают? То, что раскручивают. Что раскручивают? То, на чём можно заработать. Можно заработать на классике? Нет.

Вернёмся к медицине. Тоже ведь можно было бы сказать, что больные должны непременно платить за медицину, так как докторам нужно кушать. Тоже можно было бы под этим предлогом перевести медицину на полностью коммерческие рельсы, позакрывать все обычные поликлиники и больницы, оставив только несколько статусных заведений.

Какой бы мы тогда увидели результат? Мы бы увидели расцвет разнообразных шарлатанов — так как быть шарлатаном выгоднее, чем быть нормальным врачом: хотя бы по тем причинам, что учиться шарлатану не нужно, а выкачать из одного клиента он может сколько угодно.

Однако же государство создало некую централизованную систему, и при её помощи обеспечило не только бесплатную медпомощь, но и некую защиту общества от совсем уж настырных мошенников.

Обратите внимание: я не говорю, что у нас мало шарлатанов. Собственно, достаточно зайти в любую аптеку, чтобы убедиться, что дело благородного жулика Джеффа Питерса цветёт и плодоносит — нормальных лекарств на витринах меньше, чем каких-нибудь целебных порошков из желчи канадских скунсов, при этом даже если больному повезёт выбрать именно настоящее лекарство, он с большой долей вероятности купит его по заряженной раз так в 10 цене.

Проблем в нашей медицине много — заговорите на эту тему с врачом, и вряд ли он остановится ранее, чем через полчаса эмоционального монолога. Но всё же из средневековья мы вышли, и упрямые цифры доказывают, что наши медработники добились в физическом оздоровлении общества значительных успехов.

В том же, что касается книг, фильмов, песен и тому подобного, увы, средневековье пока что является нашей суровой реальностью. Бал правит невидимая рука рынка, в самом плохом смысле этого слова, а общее качество так называемого «контента» не выдерживает никакой критики.

Можно ли изменить ситуацию?

Уверен, что да. Собственно, у нас перед глазами есть пример успеха — сервис Steam, который организован так удобно, что компьютерные игры теперь проще покупать в Steam, нежели воровать. То же самое верно и для мобильных устройств — сейчас гораздо удобнее не скачивать пиратские версии программ, а просто взять и купить нужное приложение в Google.Play и AppStore, благо покупка делается в одно нажатие, а стоят программы обычно весьма недорого.

Само собой, в недостатков в этих сервисах тоже хватает. Чего стоят одни только freemium игры: без преувеличения чудовищное изобретение нашего времени.

Проведу аналогию для тех, кто не сталкивался с этой бедой. Представьте, что вы читаете, допустим, трёх мушкетёров. Доходите до драки с гвардейцами кардинала, и читаете: «д’Артаньян был серьёзно ранен и ближайшие три месяца проведёт в больнице. Но если вы заплатите всего лишь 30 рублей, храбрый мушкетёр получит автомат Калашникова и перестреляет всех врагов».

Само собой, читать книгу в таком режиме невыносимо — если вы не платите издателю денег, ваш герой не доживает до финала, а если платите, он без труда выходит из всех приключений, откупаясь вашими деньгами от грозящих ему опасностей.

Именно так модная сейчас индустрия freemium и работает: она выпускает ущербные, заведомо уродливые игры, которые приносят хорошие деньги и... отбирают место под солнцем у качественных продуктов. Как говорят американцы, «ничего личного, только бизнес».

Впрочем, я немного отвлёкся. Мысль моя заключалась в том, что если уже существует удобный сервис для продажи компьютерных игр — а также несколько менее удобные, но всё же вполне работоспособные сервисы для продажи книг, видео и так далее — государству не потребуется чрезмерных усилий, чтобы красиво и грамотно всё отрегулировать.

Что конкретно я предлагаю?

Я предлагаю создать простые и понятные правила игры, которые будут отделять защищаемый законом контент от незащищаемого.

Если автору достаётся не менее 50% от заплаченных пользователем денег, если цена произведения не превышает установленную государством разумную планку, если в произведении нет пропаганды европейских ценностей и тому подобного, если произведение было создано 10 лет назад или позже — всё в порядке, государство защищает произведение от пиратов и охраняет право автора заработать деньги на продолжение своих трудов.

Если же автору достаётся мало (или совсем ничего), или если цена задрана сверх некой разумной меры, или если произведение не продаётся официально в России — ну, в общем, если интересы общества выглядят ущемлёнными — государство просто скрещивает руки на груди и поворачивается в сторону. То есть игнорирует все требования правообладателей призвать к порядку не уважающих их хотелки пиратов.

Возьмём, например, такое маркетинговое ухищрение, как разрыв между выходом фильма в кино и «на DVD». Если государство будет регистрировать фильм в качестве охраняемого объекта только после того, как он появится в свободной продаже в интернет-магазинах, вопрос решится сам собой: зрители смогут абсолютно легально скачать фильм сразу после его появления на экранах — или из официального магазина, или с законного торрент-трекера.

Или, скажем, нежелание фирмы Apple давать пользователям полноценный доступ к своим устройствам. Нет полноценного доступа к айфонам и айпадам? Нет защиты авторских прав на продаваемые в AppStore программы. Просто и действенно.

Обратите внимание: если какая-нибудь корпорация на этом месте встанет в позу и откажется работать с Россией, мы ничего не потеряем, наоборот, наши пользователи смогут сэкономить, абсолютно легально пользуясь пиратским софтом. Для общества сплошной плюс.

Подведу итог

На данный момент законы об авторском праве пишутся правообладателями для правообладателей. Это неправильно — и страдают от плохих законов как рядовые граждане, так и сами авторы, которые на самом деле получают только небольшую долю от тех денег, которые мы на их произведения тратим.

Полагаю, сейчас самое время переписать эти нормативные акты так, чтобы они заработали по принципу кнута и пряника. В виде кнута обозначить границы, при выходе за которые произведения будут отдаваться пиратам — а в виде пряника обеспечить авторам возможность легально зарабатывать на своих трудах.

© Fritzmorgen




Метки:



Комментарии:



Поиск по сайту
Комментарии
Архивы
© 2016   ОПТИМИСТ   //  Вверх   //