Как либерасты стали притворяться патриотами России


Либералы в России появились полтора века назад. Тогда в Российской Империи не было Думы, как не было и политических партий. Поэтому российские либералы собирались в литературных кружках. Да, и по профессии они были в основном журналистами и писателями. Противники их, наиболее видными из которых были славянофилы, тоже собирались в своих литературных кружках. И вся дискуссия между оппонентами проходила в виде литературных споров на страницах книг, журналов и газет.

О нравах тогдашних либералов много написали их современники. Вот, как характеризует их Николай Лесков: «"Если ты не с нами, так ты подлец!". Держась такого принципа, наши либералы предписывают русскому обществу разом отречься от всего, во что оно верило и что срослось с его природой. Отвергайте авторитеты, не стремитесь к никаким идеалам, не имейте никакой религии (кроме тетрадок Фейербаха и Бюхнера), не стесняйтесь никакими нравственными обязательствами, смейтесь над браком, над симпатиями, над духовной чистотой, а не то вы "подлец"! Если вы обидитесь, что вас назовут подлецом, ну, так вдобавок вы еще “тупоумный глупец и дрянной пошляк”…

"Тупоумными глупцами и дрянными пошляками" они называют честных людей, которые не верят в пользу форсированных движений и признают незаконным навязывать обществу обязательства делать то, чего оно не хочет делать, потому что, вероятно, еще неспособно к этому. "Подлецами" чествуются те, кто не отвергает человеческого права в лицах, не благоприятствующих видам либералов, кто чтит право всякого свободного убеждения и не оправдывает гнусных мер для достижения великих целей».

А вот что о них писал русский философ Василий Васильевич Розанов: «Дело было вовсе не в «славянофильстве» и «западничестве». Это… термины, покрывающие далеко не столь невинное явление. Шло дело о нашем отечестве, которое целым рядом знаменитых писателей указывалось понимать, как злейшего врага некоторого просвещения и культуры… [По их мнению] Россия не содержит в себе никакого здорового и ценного звена. Это ужасный фантом, ужасный кошмар, который давит душу всех просвещённых людей. От этого кошмара мы бежим за границу, эмигрируем, и если соглашаемся оставить себя в России, то ради того, единственно, что находимся в полной уверенности, что скоро этого фантома не будет, и его рассеем мы, и для этого рассеяния остаёмся на этом проклятом месте. Народ наш есть только «средство», «материал», «вещество» для принятия в себя единой и универсальной и окончательной истины, каковая обобщённо именуется «Европейской цивилизацией». Никакой «русской цивилизации», никакой «русской культуры» [нет]...»

Что потом случилось с этими либералами? Да убрали их в ящик вместе с русским государством, против которого они так много работали. Уже упомянутый В.В. Розанов пишет по этому поводу в 1918-м году: «Насладившись в полной мере великолепным зрелищем революции, наша интеллигенция приготовилась надеть свои мехом подбитые шубы и возвратиться обратно в свои уютные хоромы, но шубы оказались украденными, а хоромы были сожжены».

И что же изменилось с тех пор в российском либерализме? Да ничего по сути. Та же откровенно русофобская идеология и политическая программа, направленная на разрушение русского государства и вливание России в западный мир. Естественно, не на первых ролях. Как они это делали в 90-х, мы все, кто был тогда уже взрослым, прекрасно видели. Они не шутили.

Кстати, в XIX веке либералы придумали «хождение в народ». Они думали, что их идеи пригодятся нашему народу. Итог оказался для либералов печальным. Послушав городских проповедников, крестьяне сдавали их в полицию. А кое-где только вмешательство полиции и спасало либералов от расправы. Похоже, что и сейчас только благодаря государству и полиции либералы могут чувствовать себя в безопасности. Достаточно почитать русский интернет, чтобы увидеть, как наш народ в массе своей относится к либерализму и либералам.

В принципе у либералов многое есть. Они занимаются бизнесом. Они пишут книги. У них есть своё радио и свои бумажные и сетевые издания. Единственное, чего им не хватает, так это власти. И причина здесь кроется не в происках Кремля, а в самих либералах. Кремль-то даже помогает им. Достаточно вспомнить выборы мэра Москвы и главы Московской области, когда только при помощи власти оппозиционным кандидатам удалось преодолеть муниципальный фильтр.

Вот и сейчас перед выборами губернатора Ленинградской области оппозиционеры обратились к властям за помощью. Сделали они это, правда, в привычной им ультимативной форме. Перед выборами несистемная оппозиция Ленобласти объединилась в Демократическую коалицию и выдвинула единым кандидатом Сергея Гуляева.

Компания, собравшаяся в Демократической коалиции, та ещё. Тут все собрались РПР-ПАРНАС, Демократический выбор, «Солидарность», «Открытая Россия» и Прогресс. Все они подписались под обращением к ВРИО губернатора ЛО Александру Дрозденко с призывом обеспечить Сергею Гуляеву доступ к выборам. Фактически, Дрозденко должен отдать распоряжение областным депутатам отдать свои подписи за Гуляева. И это с учётом того, что сам Дрозденко тоже участвует в выборах. И в свою пользу использовать административный ресурс он не может, но прямо обязан это сделать в пользу оппозиции, которая предостерегает главу области о недопустимости несвободных и нелегитимных выборов.

Во всей этой истории безумно жаль Сергея Гуляева. Несомненно, будучи потомственным кадровым военным, ушедшим в отставку в звании майора, он должен быть честным и искренним человеком. Если бы он шёл от себя или от какой-нибудь патриотической коалиции, то у него бы не было проблем с выборами. А так его, похоже, просто использует вся эта либеральная компания. Как же заполучили они себе не какого-нибудь креакла, а настоящего мужика, защитника Отечества?

Кстати, пару слов можно сказать об одном участнике «могучей кучки» — партии РПР-ПАРНАС. После убийства Немцова, который был сопредседателем этой партии, Михаил Касьянов остался один. На грядущем 5 июля съезде организации Касьянов собирается прибрать партию к своим рукам. Из названия исчезнет аббревиатура РПР.

Останется один «ПАРНАС», как бы напоминая нам о том, что российский либерализм начался с литературных кружков. Некоторые деятели этой партии считают, что на недостаток свободы нынче народ не жалуется, но нужно обязательно добавить в программу пункт о патриотизме. Кого они хотят этим обмануть?

Либералы делают финт ушами. Вместе с добавкой патриотизма к программе они выдвигают в Ленинградской области не совсем обычного для себя кандидата с нехарактерной для либералов биографией, думая перехватить голоса патриотически настроенного электората. Но у нас же все ходы, что называется, записаны. Мы можем найти в интернете всё, что говорили либералы о нашей стране. Патриотизм — это не пунктик партийной программы, а состояние души и направление ума.

Грызня либералов


В ближайшее время, а точнее пятого июля, должен пройти съезд партии РПР-Парнас, посвященный кардинальным изменениям в уставе политической организации. В частности, теперь абсолютным главой партии должен стать Михаил Касьянов, поскольку планируется отменить сам институт сопредседательства. Теперь единоличным председателем будет Касьянов, а его заместителями: Владимир Кара-Мурза, Илья Яшин и Константин Мерзликин.

Изменится и само название партии. Федеральное руководство в лице Касьянова предлагает убрать аббревиатуру «РПР», поскольку с ней «название партии слишком длинное и избиратели путаются». Плюс будет принята предвыборная программа «Парнаса», уже согласованная и скоординированная с политическими платформами других участников «Демократической коалиции».

Есть также мнение, что на съезде пройдут серьёзные «партийные чистки» как раз по вопросу согласованности действий с командой Навального. Фактически, противоречия между «Парнасом» и «Партией прогресса» нарастают уже давно. Причина этого внутреннего конфликта, в том числе, в абсолютно провальных праймериз.

Многие функционеры партии Касьянова, не желая сотрудничать с Навальным попросту сменили партийную принадлежность и ушли, например, в «Гражданскую инициативу». Оставшиеся члены «Парнаса» демонстрируют весь спектр мнений - от желания тесного сотрудничества с Навальным и его людьми, до практически открытого противостояния с региональными отделениями «Партии прогресса».

При этом уже сейчас сторонники сотрудничества с Навальным в явном меньшинстве. Фактически, они сосредоточены в Петербурге и Ленинградской области. Другие регионалы смотрят на альянс всё более скептически. Особенно после скандала с предвыборным списком в Калужской области, когда волевым решением федерального руководства из этих списков была исключена Татьяна Котляр. Это, в свою очередь, порождает еще одну линию раскола, уже внутри «Парнаса», - между региональными функционерами и федеральным руководством.

Понятно, что на острие этого конфликта - калужское отделение «Парнаса», по причине вышеуказанного конфликта с предвыборным списком. Но есть и другие, менее освещенные в СМИ, но не менее острые примеры конфронтации. Например, в Нижегородской области, лидер местного отделения, Анна Степанова, не смогла или не захотела договориться с представителями «Партии прогресса» по вопросу совместного проведения кампании, и, фактически, сейчас работает в тандеме с отделением «Гражданской инициативы». Которая, вообще-то, прямой конкурент для «Демократической коалиции» на этих выборах. Сейчас Степанова ведёт кампанию «Немцов-2015» по установке памятной таблички убитому политику в Нижнем. А компанию эту инициировал никто иной, как Дмитрий Гудков, один из руководителей «Гражданской инициативы».

Отделение в Алтайском крае еще более «проблемно», как для Касьянова, так и для Навального. Есть сведения, что тамошние функционеры активно продвигают инициативу возвращения Рыжкова, бывшего сопредседателем «Парнаса». Но такая позиция неприемлема и для Касьянова, который вообще хочет отказаться от института сопредседательства, чтобы править всем лично, и для Навального, у которого с Рыжковым непримиримые политические и идеологические противоречия.

Конфликты на почве взаимодействия с «Партией прогресса» имеются в отделениях в Удмуртии, Чувашии и Воронежской области. В первых двух отделениях руководство и активисты с самого начала высказывались за широкую коалицию с «Яблоком». А в Воронежской области члены «Парнаса» просто идут в едином списке кандидатов от «Яблока». Которое тоже прямой конкурент «Демократической коалиции». Понятно, что такой демарш воронежцев - серьезный удар по и так не слишком тесному сотрудничеству «Парнаса» и «Партии прогресса».

Отдельным пунктом в этом списке конфликтов стоит Магаданская область. Там список РПР-Парнас сформирован целиком из представителей «Партии прогресса». Возглавляет его, сотрудник Фонда борьбы с коррупцией Григорий Албуров. Просто у «Парнаса» в Магадане официально нет отделения. Но есть какие-то активисты, известные на местах. Их, в итоге, просто выдавили из политической борьбы. Теперь там только друзья Навального, и ни о какой «коалиции» и равноправном партнёрстве речи не идёт в принципе.

Иными словами, для Касьянова сейчас назрела очень неприятная ситуация с собственной партией. Если он продавливает решение по Калуге и удаляет из списка Котляр, которой он обещал первое место лично, то это роняет его имидж сильного лидера в региональных отделениях, приводит, фактически, к расколу в «Парнасе». Ну и плюс чревато утерей одного из самых сильных региональных отделений. Если же Касьянов принимает сторону Котляр, то здесь начинается острая фаза конфликта с Навальным и «Партией прогресса». Данный конфликт, в свою очередь, может привести к окончательному распаду «Демократической коалиции».

Такая «патовая ситуация» говорит многое о самом Михаиле Касьянове, как о человеке, у которого все не очень хорошо с политическим лидерством и элементарной компетентностью. Он не смог стать неким оппозиционным арбитром и организовать действительно взаимовыгодный компромисс между всеми участниками коалиции, а просто однозначно встал на сторону Навального и федерального актива коалиции. Простят ли ему такой демарш регионалы? Думается, принять такую политику готовы далеко не все в «Парнасе».

Не добавляет Касьянову популярности и перехват «Гражданской инициативой» проекта по увековечиванию памяти Немцова. Фактически, сейчас «Парнас» может потерять статус старейшей демократической партии в стране. Во-первых, потому что Немцов становится этаким общелиберальным знаменем. И занимаются продвижением этого бренда уже люди из совсем другой либеральной партии. Во-вторых, из-за истории с ликвидацией аббревиатуры «РПР» из названия.

Касьянов, конечно, утверждает, что связан этот шаг с тем, чтобы сделать наименование партии короче и лаконичнее. Однако есть версия, что здесь дело не в длине, а в Рыжкове. Убирая часть «РПР» Касьянов, фактически, стирает память о том, что у истоков партии стоял Рыжков и что он был одним из сопредседателей партии.

При этом понятно, что никого успеха на выборах ни у «Демократической коалиции», ни у «Парнаса» не будет. Это показали оппозиционные праймериз, которые вместо мобилизации избирателей и организации вменяемых списков дали прямо противоположный эффект. В регионах в праймериз приняли участие около 0,05% избирателей. То есть, это не просто в пределах статистической погрешности, это какая-то фактически отрицательная с социологической точки зрения величина.

Вместо сильных местных кандидатов во главе списков встали московские протеже федерального руководства коалиции, что уже привело к серьезным конфликтам, а возможно, приведет и к расколу и выходу из «Парнаса» и коалиции ряда региональных ячеек. Если же учесть демонстративный отказ от продвижения бренда Немцова и удаление из названия партии части «РПР» вкупе с отменой института сопредседательства, то получается, что Касьянов фактически делает свою маленькую корпорацию, ну, или, тоталитарную политическую секту.

Есть мнение, что Касьянов сам прекрасно понимает, что ни у коалиции, ни у «Парнаса» нет никаких шансов на грядущих региональных выборах. Поэтому пытается удержать власть и тотальный контроль хотя бы над партийной структурой «Парнаса». Действуя при этом не демократическими, а вполне тоталитарными методами. Касьянов, который сначала вошел в уже готовую партию, которую возглавлял Рыжков, потом выдавил оттуда Рыжкова, а теперь берет себе единоличную власть и уничтожает само прошлое партии, ведет себя не как политик, а как матерый рейдер из девяностых. Впрочем, он действительно из девяностых. Поэтому удивляться тут нечему.

Однако такое рейдерство скорее всего в итоге выйдет экс-премьеру сильно боком. Такие Подобные методы установления власти в партии подрывают авторитет Касьянова, скажем мягко, и без того не слишком внушительный. И при этом есть еще и команда Навального и Волкова, к которым старый костяк «Парнаса», особенно в регионах, относится с крайним недоверием. А в Калуге, например, вообще дело дошло до открытого конфликта.

Самому Навальному тоже необходимы деньги и власть, и он, в принципе, не против прибрать к рукам актив «Парнаса». Делается это уже сейчас по нескольким направлениям. Во-первых, за весь ход кампании крайне редко звучит само название партии Касьянова. Кандидаты идут на выборы от «Демократической коалиции». Но «Демкоалиция» не является партией и вообще хоть как-то юридически оформленным объединением. Единственная зарегистрированная партия - это как раз «Парнас». Но этот партийный бренд упрямо замалчивается.

А вторым направлением происходит «захват списков». И Калуга - это просто самый громкий пример. Ситуация с Магаданом куда интереснее. Там весь список якобы «Парнаса» состоит из членов ФБК и «Партии прогресса» с Албуровым во главе. И понятно, что до партийных директив Михаила Касьянова этим людям нет никакого дела.

Поскольку политика - это дело жесткое, в котором ставят всегда на сильнейших, то у Касьянова есть все шансы не просто лишиться своей партии, а лишиться её в пользу «Партии прогресса». Навальный уже неоднократно «прокатывал» и своих сторонников, и своих «временных союзников» в угоду своим амбициям и коммерческим интересам. В принципе, уже сейчас агитационная кампания «Демократической коалиции» превратилась в агитацию за Навального и его друзей. Бренд «РПР-Парнас» задвинут полностью. Его нет в агитационных материалах «Демкоалиции».

Сами визиты Навального в предвыборные регионы носили весьма специфический характер. Выступал по большей части только он. Некоторым кандидатам от коалиции не позволили даже выйти на сцену. В этой ситуации Касьянову стоило бы поостеречься, но у него на данный момент слишком серьёзные проблемы внутри «Парнаса», чтобы обращать внимание на возможность внешней угрозы.

В общем, танец пауков в банке становится всё более интересным. И главный вопрос теперь в том, кто всё же у кого отберет большую часть партийного пирога. И не взорвется ли этот «пирог» мелкими ошметками в рамках системы политического самоуничтожения.




Метки:



Комментарии:



Поиск по сайту
Комментарии
Архивы
© 2016   ОПТИМИСТ   //  Вверх   //