Если холодная война закончилась, какой смысл быть американцем?

По мнению американского публициста Патрика Бьюкенена, с окончанием холодной войны Америка лишилась единой идеи, ради которой стоило бы жить и бороться. Сейчас же США тем более нельзя назвать сплочёнными — они не могут определиться со своими внешнеполитическими задачами.

Главный герой романа Джона Апдайка «Кролик, беги» Гарри Энгстрем однажды спросил себя: «Если холодная война закончилась, какой смысл быть американцем?» Весьма запоминающаяся мысль, отмечает автор статьи в American Conservative Патрик Бьюкенен, изложение которой приводит ИноТВ. Публицист подчёркивает — в течение 40 лет Америка была объединена идеей о том, что её выживание зависит от победы над коммунизмом.

Тогда Америка была объединена общей идеей, утверждает автор. Это помогло ей преодолеть кризисные ситуации первых лет холодной войны, включая атомную бомбу Сталина, революцию в Венгрии, Карибский кризис, войны в Азии. Впрочем, война во Вьетнаме расколола это единство. «Мы преодолели наш неумеренный страх перед коммунизмом», — заявил тогда Джимми Картер.

Республиканцы Рональд Рейган и Джордж Буш — старший «подхватили факел» и повели нацию к победе в последнее десятилетие холодной войны. Однако когда в 1990 году она закончилась, Америка, по словам Патрика Бьюкенена, «внезапно застыла в нерешительности — у неё не оказалось единой идеи, ради которой стоило жить, бороться и отправлять сыновей на смерть».

Джордж Буш в качестве подобной идеи назвал строительство «нового мирового порядка», но мало кто из американцев купился на это. Буш-младший обещал «скромную» внешнюю политику, однако теракт 11 сентября изменил его планы. Под его руководством США пообещали помешать странам «оси зла» — Ираку, Ирану и Северной Корее — получить ядерное оружие. На самом пике своей популярности Буш-младший объявил «глобальный крестовый поход во имя демократии», и закончился он как многие крестовые походы: в результате демократических выборов к власти в Ливане пришла «Хезболла», в секторе Газа — «Хамас», а в Египте — «Мусульманское братство».

Барак Обама пообещал покончить с войнами Буша и вернуть солдат домой. Страна, почти не проявившая энтузиазма к войнам на Ближнем Востоке, в ответ выбрала его на два срока подряд. Нежелание президента начинать или вступать в войны — будь то в Сирии, Ираке, Иране или на Украине — соответствовало желаниям страны. Теперь эта новая реальность, уверяет Патрик Бьюкенен, поднимает серьёзные вопросы.

«Какова идея, которая сегодня объединяет Америку? Какова наша миссия в мире? По какой причине, кроме защиты собственных граждан, жизненных интересов и основных союзников, мы готовы отправить нашу великую армию воевать, как мы поступили в Корее, во Вьетнаме, Кувейте, Ираке и Афганистане? Если наша вера в демократию требует отставки диктатора Асада в Дамаске, как мы можем быть союзниками теократической монархии в Эр-Рияде <…> и египетского генерала в Каире, пришедшего к власти в результате военного переворота, свергнувшего избранное демократическим путём мусульманское правительство?» — задаётся вопросом автор статьи.

Итак, на сегодняшний день, делает вывод Патрик Бьюкенен, положение таково, что неоконсерваторы и либералы-интервенционисты хотят противостоять России и Ирану. Им сопротивляются Обама, Дональд Трамп и Берин Сандерс, которые считают, что Америка должна держаться в стороне от войн.

В завершение своей статьи автор приводит слова Уолтера Липпмана, сказанные им в самый разгар Второй мировой. Американский писатель и журналист верил, что если нация не может прийти к компромиссу относительно своей внешней политики, то не будет согласия по вопросу о её истинных интересах. Сейчас Америка разделена не только во взглядах на средства достижения целей, но и не может определиться с самими целями, подчёркивает Патрик Бьюкенен.

Комментарии: